民事诉讼强制答辩制度研究

论文摘要

民事诉讼中的强制答辩制度,是指法律规定在民事诉讼程序中的被告(或被上诉人)在限定的答辩期间内,应对原告(或上诉人)的诉讼请求提出答辩意见,如果被告(或被上诉人)在法律规定的时间内不提出答辩意见将丧失在此后的诉讼活动中进行答辩的权利。民事诉讼强制答辩制度可以有效改进我国现行民事答辩制度在实施过程中出现的诉讼突袭、诉讼拖延等情况,构建我国的民事诉讼强制答辩制度是程序正义理论和诉讼效率理论的要求,鉴于当前我国民事诉讼答辩制度的不完善,对民事诉讼强制答辩制度的研究已经成为理论界和实务界共同面临的课题。本文首先对民事诉讼强制答辩制度进行介绍,以程序正义和诉讼效率两大理论来构建我国的民事诉讼强制答辩制度,通过对国外民事诉讼强制答辩制度的比较研究,分析了我国现行民事诉讼答辩制度的缺陷与不足,在此基础上提出了构建我国民事诉讼强制答辩制度的建议。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一部分 民事诉讼强制答辩制度概述
• 一、答辩与强制答辩的涵义
• 二、民事诉讼强制答辩制度的内容及法律后果
• （一） 民事诉讼强制答辩制度的内容
• （二） 民事诉讼强制答辩制度的法律后果
• 三、民事诉讼强制答辩制度的功能
• （一） 有利于防止诉讼突袭
• （二） 有利于明确争议焦点,提高庭审效率
• （三） 有利于平衡双方当事人诉讼权利
• 四、民事诉讼强制答辩制度的法理基础
• （一） 程序正义
• （二） 诉讼效率
• 第二部分 民事诉讼强制答辩制度的比较法考察
• 一、英美法系国家的民事诉讼强制答辩制度
• （一） 英国的民事诉讼强制答辩制度
• （二） 美国的民事诉讼强制答辩制度
• 二、大陆法系国家的民事诉讼强制答辩制度
• （一） 法国的民事诉讼强制答辩制度
• （二） 德国的民事诉讼强制答辩制度
• 三、其他国家的民事诉讼强制答辩制度
• 四、两大法系国家民事诉讼强制答辩制度的比较及对我国的启示
• （一） 两大法系国家民事诉讼强制答辩制度的比较
• （二） 两大法系国家民事诉讼强制答辩制度对我国的启示
• 第三部分 我国民事诉讼答辩制度的现实考量
• 一、我国民事诉讼答辩制度的立法与司法现状
• （一） 我国民事诉讼答辩制度的立法现状
• （二） 我国民事诉讼答辩制度的司法现状
• 二、我国民事诉讼答辩制度存在的问题
• （一） 违背民事诉讼平等原则,程序公正难以实现
• （二） 违背诉讼经济原则,司法资源严重浪费
• （三） 违背民事诉讼程序安定性原则,阻碍民事诉讼法律规范性指引作用的发挥
• 三、我国民事诉讼答辩制度存在问题的原因分析
• （一） 立法缺乏全面性与可执行性对答辩制度的影响
• （二） 当事人主义诉讼模式对答辩制度的影响
• （三） 缺乏对民事诉讼答辩制度的重视程度
• 第四部分 构建我国民事诉讼强制答辩制度的思考
• 一、构建我国民事诉讼强制答辩制度的价值选择
• （一） 诚实信用是基石
• （二） 权利平衡
• （三） 安定有序性与正当性并重
• 二、构建我国民事诉讼强制答辩制度的具体思路
• （一） 民事诉讼强制答辩制度的适用原则及指导思想
• （二） 民事诉讼强制答辩制度的适用范围
• （三） 民事诉讼强制答辩制度的适用主体
• （四） 民事诉讼强制答辩制度中的强制答辩期限
• （五） 民事诉讼强制答辩制度中的强制答辩方式
• （六） 民事诉讼强制答辩制度中强制答辩的法律后果
• （七） 民事诉讼强制答辩制度的例外规定
• 三、民事诉讼强制答辩配套制度的设计
• （一） 建立法官释明制度
• （二） 建立补交答辩状制度
• （三） 完善民事诉讼证据失权制度
• （四） 建立民事诉讼强制答辩失权的救济制度
• （五） 建立禁反言制度
• （六） 建立强制诉讼代理制度
• 结语
• 注释
• 参考文献
• 致谢