行政行为追认制度研究

论文摘要

行政行为追认是对瑕疵行政行为的“治愈”,是对不合法行政行为的矫正。该制度顺应于现代行政法的理念产生,长期存在于大陆法系许多国家和地区的行政程序法典中,并发挥着独特的价值与功能。但是它的概念是什么,主体、适用情形、条件、生效规则等问题在各国的行政法理论和立法规定中都没有统一的界定。由于我国传统法治观念淡薄,带来了行政程序立法上的滞后,以致目前我国立法实践中对于该项制度未涉及,理论上也仅仅是单纯的名词界定,因此我国有必要借鉴并吸收国外先进的行政法治理念和立法实践,建构统一的行政行为追认制度。本文旨在通过对该制度的介绍,对相关问题一一进行梳理,使这一制度更加明晰和确定,在研究各国行政程序法相关规定的基础上,加紧构建我国的行政行为追认制度。本文共分为五个部分:文章第一部分是对行政行为追认的理论介绍。首先,明确了行政行为追认的内涵,在借鉴国内外研究的基础上定义行政行为的追认;其次,对行政行为追认的外延进行了说明,明确了定义中的瑕疵行政行为分类及可追认的“瑕疵”。再次,讨论了行政行为追认的性质、主体、启动方式及法律后果承担;行政行为追认的适用积极与消极要件;行政行为追认的生效规则及原因辨析。最后,为加深对追认的理解与认识,将追认与其它瑕疵行政行为效力制度比较,说明了他们之间的不可替代性,进一步明确什么样的情形下可以追认。文章第二部分阐释了行政行为追认制度产生的理论基础,认为它的产生伴随着行政法由传统向现代演化的历史过程。具体来说,实质法治主义、信赖利益保护原则、公平与效率协调原则、行政行为确定力原则以及行政经济原则五个方面是行政行为追认制度产生的理论基础。文章第三部分是对行政行为追认与民事追认的比较与借鉴。通过比较分析民事追认与行政行为追认的联系与区别,及行政行为追认对民事追认的借鉴与排斥,使行政行为追认制度更加明确。文章第四部分是对国外行政行为追认制度的实证分析。首先,文章对大陆法系国家和地区的行政行为追认制度的立法现状进行了考察,并对行政行为追认制度的主体、适用情形、效力期间、效力起始做了比较;然后分析研究了我国确立行政行为追认制度的可行性,指出当前我国法律制度中存在的问题与缺陷,并讨论了建立追认制度的可能引发的争议。文章第五部分阐述了我国如何构建行政行为追认制度,提出应当将追认制度规定于行政程序法典中,并在借鉴国外相关的立法经验的基础上,就具体构建我国的行政行为追认制度提出了初步的设想及最终应将追认引入司法判决。

论文目录

• 内容摘要
• ABSTRACT
• 前言
• 一、行政行为追认的基本理论
• （一） 行政行为追认的内涵界定
• （二） 行政行为追认的外延界定
• （三） 行政行为追认的性质
• （四） 行政行为追认的主体及与主体相关内容
• （五） 行政行为追认的适用条件
• （六） 行政行为追认的效力起始
• （七） 行政行为追认与其它瑕疵行政行为效力制度比较
• 二、行政行为追认的理论基础
• （一） 实质法治主义
• （二） 信赖保护原则
• （三） 公正与效率协调的原则
• （四） 行政行为的确定力
• （五） 行政经济原则
• 三、行政行为追认与民事追认的比较与借鉴
• （一） 行政行为追认与民事追认比较
• （二） 行政行为追认对民事追认的借鉴与排斥
• 四、行政行为追认制度的实证分析
• （一） 国外行政行为追认制度的实证分析
• （二） 我国确立行政行为追认制度的可行性分析
• 五、我国行政行为追认制度的构建
• （一） 构建行政行为追认制度的前提
• （二） 我国行政行为追认制度的具体设计
• （三） 将行政行为追认引入我国司法判决
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表