论司法审查的正当性基础

论文摘要

自从1803年美国联邦最高法院马歇尔大法官在马伯里诉麦迪逊案中开司法违宪审查之先河以来,司法审查制度已经蔚为风尚,成为世界各国维护宪法权威、监护宪政民主、保障自由人权的最重要的制度选择之一。与此同时,对司法审查的种种质疑之声——“反多数民主”、违背分权原则、容易造成司法专权等等也不绝于耳。上世纪60年代以来,西方宪法学界针对种种质疑,提出了诸如“代表性补强”、“二元民主”、“权利论”等一系列论证司法审查正当性的理论。本文试图在梳理上述理论的基础上,对司法审查的正当性基础进行理论论证。文章从宪法的高级法背景、分权与制衡、实质民主、宪政视野下法院的职责、法院职司违宪审查的优势等几方面论证了司法审查的正当性基础。特别是通过对实质民主概念的提炼,论证了司法审查对于保障公民最基本的政治权利——这一民主的条件,以及对多数决民主的保障、牵制和补正所具有的积极意义,从理论上回应对司法审查的民主性质疑,并认为司法审查具有充分的民主正当性。文章还对司法审查与权力分立原则的关系进行了阐述,提出并论证了司法审查是权力分立原则的体现和保障的观点。在论证司法审查具有正当性的基础上,文章提出通过独立的司法体制、专业的法官配置、高度的司法权威和刚性宪法的存在等外部条件,以及合适的司法审查角色定位、合理的司法审查基准、政治问题回避、审查力度和时机的掌控等全面的内部制约手段来保障司法审查正当性的实现。务求司法审查在监护民主、保障人权、制衡立法权的同时,尊重其他政治权力部门,坚持在适宜由法院进行判断的领域和场合进行违宪与否的判断,既不怠于行使宪法职责,又不致逾越合理权限,不致成为“太上立法院”,不致以“司法者的宪法”替代“人民的宪法”。文章最后对我国司法审查制度建立的必要性、可能性、需要克服的主要障碍进行了阐述,在此基础上提出了融合美国模式和大陆模式、对现行体制冲击最小,也是效率较高的我国司法审查模式的设想。这一模式的核心制度是:各级普通法院在审理案件过程中,如发现系争事项涉及的法律可能违宪,统一提请最高人民法院就此释宪批复。

论文目录

• 中文提要
• Abstract
• 引言
• 一、问题的提出和研究意义
• 二、司法审查问题的研究现状
• 三、本论文的研究方法和主要内容
• 第一章 司法审查制度的历史发展
• 一、司法审查制度的起源
• （一） 英国早期违宪审查的理论和实践
• （二） 美国早期司法审查制度的理论和实践
• （三） 美国司法审查制度确立的标志──“马伯里诉麦迪逊”案及其意义
• 二、司法审查制度在其他主要国家和地区的确立
• （一） 司法审查制度的类型划分
• （二） 德国司法审查制度的确立
• （三） 法国司法审查制度的确立
• （四） 日本司法审查制度的确立
• 三、司法审查制度历史发展的启示
• 第二章 围绕司法审查制度正当性的理论质疑
• 一、司法审查有悖民主——司法审查的“反多数难题”
• 二、司法审查与权力分立原则冲突
• 三、法院并非不言自明的宪法“代言人”
• 四、司法审查与司法专制
• 第三章 证立司法审查正当性的主要理论
• 一、“人民意志至上”论
• 二、“宪法长远价值维护者”和“司法的消极美德”论
• 三、“二元民主”的宪法理论
• 四、权利论
• 五、“代表性补强”理论
• 六、“司法极简主义”理论
• 第四章 实质民主：司法审查的理论根基
• 一、民主及其“多数暴政”的隐忧
• （一） 关于“民主”的一般理解
• （二） “多数决”的民主方式与“多数暴政”
• （三） 单纯的议会民主并不足以遏止多数暴政
• 二、实质民主：诠释司法审查正当性的合理路径
• （一） 实质民主论的提出
• （二） 实质民主与民主的道德基础
• （三） 实质民主的具体内涵
• 三、司法审查与实质民主的关联
• 第五章 司法审查正当性的制度基础
• 一、司法审查与宪法的内在关联
• （一） 什么是宪法？——人权法和控权法
• （二） 宪法的“高级法”背景——至上的宪法
• （三） 宪法至上与司法审查的正当性
• 二、司法审查与权力分立的机能协调
• （一） 权力分立的基本理论
• （二） 司法审查体现和维护了权力分立原则
• （三） 法院行使司法违宪审查权并不表征司法权凌驾于立法权之上
• 三、宪政实现与法院职责
• （一） 什么是宪政？
• （二） 宪政视野下的现代法院职责
• （三） 现代法院的职责证明司法审查具有正当性
• 四、司法审查与法院优势
• （一） 相对超脱的地位和相对“危险最小部门”
• （二） 严格的司法程序增进了司法权威，防止了权力的滥用
• （三） 个案处理机制保证了法院的司法自制
• （四） 参与主体的划一定位有利于造就案件的理性解决
• （五） 公开的司法过程有利于实现司法民主
• （六） 法官的知识优势和自律传统能够确保宪法问题的正确判断
• 第六章 司法审查正当性的保障
• 一、保障司法审查正当性的外部条件
• （一） 独立的司法体制
• （二） 专业的法官配置
• （三） 高度的司法权威
• （四） 刚性和规范性宪法的存在
• 二、司法审查权合理行使的内部制约
• （一） 司法审查中司法权的合理运作
• （二） 司法审查中法院角色的合理定位
• （三） 司法审查合理基准的确立
• 三、司法审查权具体行使中的制约问题
• （一） 司法审查范围——政治问题回避原则
• （二） 司法审查介入社会、政治问题的的法律力度
• （三） 司法审查权力运作的的合适时机
• 代结语：构建适合我国国情的司法审查制度
• 一、中国建立司法审查制度的必要性
• （一） 宪法得以落实的需要
• （二） 公民人权保障的需要
• （三） 权力得以制约的必然
• 二、中国建立司法审查制度的需要突破的主要障碍
• （一） 观念上的“反多数难题”
• （二） 制度上法院释宪权阙如
• （三） 司法审查的片面政治化
• 三、中国司法审查模式设想
• 参考文献
• 攻读学位期间出版或公开发表的论著、论文
• 后记
• 详细摘要