我国取保候审制度的反思与完善

论文摘要

取保候审是我国刑事诉讼法规定的一种刑事强制措施,该制度对保证公安机关、人民法院、人民检察院开展的侦查、审判、起诉工作起到了良好作用。但不容忽略的是,从产生之初,取保候审制度就因其诸多理论和操作方面的缺陷而备受争议。由最初注重社会安全到目前转而关注个体自由权利,社会对刑事诉讼的观念发生了深刻变化。取保候审制度在适用条件和对象、对人身自由保护、程序设置、保证方式、权利救济、监管力度等方面存在确定性和适应性不足日益显现。社会关系和法律观念日益发展,以确定性为特征的法律自然不能僵化不变。法律若指望被人们所普遍接受且认可其权威性,就得适应新的社会观念变革。取保候审制度的改革势在必行。比较保释制度和取保候审制度,我们发现在维护被上诉人自由和权利、充分体现程序正义、保障诉讼顺利进行等诸多方面存在相似点,也在制度理论基础、申请人救济方式、保证方式、申请决定机关等方面存在诸多区别。我们反对美化自身法律体系而无视其他法律体系科学性的思维倾向,更反对绝对化的全盘移植外国既成保释制度而否认我国现行取保制度的思维倾向,这两种思维都有失偏颇。法律思维和法律观念应从本土的社会基础、法治环境和法律传统出发,并以西方法律资源作为主要参照,适当吸收保释制度的可取之处,这样才可以构建出适应本国现实的诉讼制度。法治理念的改变既需要系统的改革,也需要长期渐进地努力,对此我们要有清醒的认识。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第1章 取保候审基本范畴研究
• 1.1 取保候审概念辨析
• 1.2 取保候审制度的内涵分析
• 1.2.1 取保候审的适用对象
• 1.2.2 取保候审的保证方式
• 1.2.3 取保候审的程序安排
• 第2章 取保候审与保释制度比较研究
• 2.1 保释制度的基本概况
• 2.1.1 保释制度的起源和发展
• 2.1.2 保释制度的基本内涵
• 2.1.3 英国保释制度保证方式
• 2.1.4 美国的保释金制度
• 2.2 保释制度的理论渊源和价值基础
• 2.2.1 保释制度的自由主义渊源
• 2.2.2 保释制度体现权利与权力相互制约
• 2.2.3 保释制度的人权基础
• 2.3 保释制度与取保候审制度的比较
• 2.3.1 保释制度与取保候审的相同之处
• 2.3.2 保释制度与取保候审的主要区别
• 第3章 我国取保候审运行现状研究
• 3.1 取保候审的设计比例和实际比例反差大
• 3.1.1 取保候审设计比例高
• 3.1.2 实际取保候审比例低
• 3.2 取保候审的设计范围和实际范围反差大
• 3.2.1 取保候审制度设计范围广泛
• 3.2.2 取保候审实际适用范围过窄
• 3.3 律师介入取保候审身份尴尬
• 3.4 保证方式的制度缺陷在现实中的反映
• 3.4.1 保证方式显得过分单一
• 3.4.2 保证金保证方式缺少变通
• 3.4.3 保证金金额确认标准模糊
• 3.5 取保候审期限含混不清
• 3.6 对被取保候审人监管力度弱
• 3.7 取保候审程序设置不合理
• 第4章 我国取保候审制度的修改与完善
• 4.1 优化取保候审制度精神体系
• 4.1.1 取保候审制度不能全部照搬保释理念
• 4.1.2 取保候审制度应寻求自身的精神
• 4.2 适用对象应适度扩大
• 4.3 申请被驳回后应有救济制度
• 4.4 保证方式方面急需立法完善
• 4.4.1 人保和财产保可同时使用
• 4.4.2 保证金的内涵应逐步扩大
• 4.4.3 制度约束保证人履行义务自觉性
• 4.4.4 加大被取保候审人诉权保护
• 4.5 系统设置期间长度
• 4.6 扩大对被取保候审人的监管主体范围
• 4.7 加大对被取保候审人"脱保"的惩罚力度
• 结语
• 参考文献
• 致谢