股份有限公司内部机构诉讼问题研究

论文摘要

因“亚当——欧宝案”而引发的股份有限公司内部机构诉讼问题,在国外学术界及实务界讨论已经二十多年,有关的讨论都是建立在各自国家公司法和诉讼法立法及司法的背景之上的。近年来的通说是承认股份有限公司内部机构诉讼。我国法学理论和实务界讨论这一问题的论文很少,更没有关于这一论题的专著问世。 因为缺少更多现实的案例,本文的很多讨论都是建立在股份有限公司制度中多种利益主体冲突场景的假设之上。对于股份有限公司的蓬勃兴起,利益冲突日益加剧的现实,本文希望能够提供一种预防性的解决方案。 本文在我国公司法和诉讼法的立法及司法现实背景下,讨论诉讼作为国家公权力介入股份有限公司内部纠纷的可能性和必要性、股份有限公司内部机构的诉讼权利能力和诉讼行为能力、诉讼费用的承担以及判决的强制执行等诉讼法上的问题。 笔者认为,股份有限公司内部机构的分权制衡机制虽然来源于政治学中的三权分立学说,但是股份有限公司毕竟不同于国家。任何一个机构都没有权利和能力强制其他机构履行其相对应的义务,为了维护公司的秩序,有必要提供以国家公权力为背景的民事诉讼这一解决纠纷的资源。承认股份有限公司内部机构的诉讼行为能力和诉讼权利能力跟立法和司法的现实也并不相违背。诉讼费用及判决的强制执行也不会对接纳股份有限公司内部机构诉讼造成根本的障碍。总之,股份有限公司内部机构诉讼在可能性和现实性上都是应该被承认的。

论文目录

• 摘要
• 一、本文论题的研究状况综述
• （一） 国外法学界关于本文论题的研究始于“亚当-欧宝案”
• （二） 国内外关于股份有限公司内部机构诉讼的主要观点
• 二、股份有限公司内部机构争议的可诉性问题
• （一） 股份有限公司内部利益并不统一
• （二） 应该给予权利（权力或职权）以充分的救济途径
• （三） 股份有限公司内部机构争议应当属于法院主管
• 三、股份有限公司内部机构的诉讼权利能力和诉讼行为能力问题
• （一） 股份有限公司内部机构的诉讼权利能力
• （二） 股份有限公司内部机构的诉讼行为能力
• 四、股份有限公司内部机构诉讼的类型
• （一） 诉讼类型及其含义
• （二） 股份有限公司内部机构诉讼的类型分析
• 五、诉讼费用的承担和判决的执行
• （一） 诉讼费用的承担
• （二） 判决的执行
• 六、对现实的一点思考
• 结语
• 参考文献
• 声明
• 后记