论我国公诉证明标准

论文摘要

刑事证明标准是一个古老而全新的话题,说其古老是因为其在两大法系产生历史较长,只要是稍微对证据法研究全面的著作,都会涉及对该问题的论述,说其全新,因为该项制度与人们对司法事实的认识有紧密的联系,是一个诉讼中永恒的话题。证明标准是证据制度的核心。“打官司就是打证据”诉讼的过程就是司法机关通过证据来确定案件事实的过程。由于案件的不可回复性,司法机关对案件的认识只能基于可能构成案件事实真相的各种证据,通过质证等程序进行分析、比较、鉴别,来相对的确定案件事实。虽然我国刑事诉讼法明确了刑事诉讼的证明标准,但是在实践中仍存在诸多问题,不好操作。本文拟就检察机关提起公诉阶段为研究对象,从公诉证明标准的概念界定入手,在借鉴两大法系国家关于公诉证明标准成熟经验的基础上,对我国解决公诉案件的现状进行考察,提出了构建我国公诉证明标准的思考,以期对立法和司法实践有所益处,从而有助于我国刑事证明标准体系的建立和不断完善。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 一、部分公诉证明标准概述
• （一） 公诉诉讼证明标准的概念界定
• （二） 证明标准与证明责任、证明要求
• （三） 公诉证明标准的阶段性
• 二、公诉证明标准的理论依据
• （一） 认识论基础
• （二） 价值论基础
• 1. 控制犯罪和保障刑事被告人人权相结合
• 2. 公正与效率兼顾
• 三、两大法系国家关于公诉证明标准比较研究
• （一） 英美法系国家公诉证明标准
• 1. 英国公诉证明标准
• 2. 美国公诉证明标准
• （二） 大陆法系国家公诉证明标准
• 1. 德国公诉证明标准
• 2. 法国公诉证明标准
• （三） 两大法系公诉证明标准的比较分析
• 1. 两大法系国家公诉证明标准的共同选择
• 2. 两大法系国家公诉证明标准的异同点
• 四、我国公诉证明标准的现实考量
• （一） 我国公诉证明标准在法律上的规定
• （二） 我国公诉证明标准有其一定的优越性
• （三） 我国公诉证明标准存在以下缺陷
• 1. 证明标准的绝对性
• 2. 证明标准的广泛性
• 3. 证明标准的单一性
• 4. 缺乏监督制约机制
• 五、构建我国特色的公诉证明标准的法律思考
• （一） 公诉案件的一般证明标准——"排除合理怀疑"
• 1. 公诉证明标准应当低于有罪判决证明标准
• 2. 公诉证明标准不能设置过低
• （二） 公诉证明标准内容的具体界定
• （三） 设置审前司法审查制度
• 结语
• 参考文献
• 致谢