论非法采矿罪

论文摘要

矿产资源是一国乃至全人类的共同财富,是国民经济和社会发展的重要物质基础,建立和维护良好的矿产资源开发秩序,对全面落实科学发展观政策、提高我国社会可持续发展能力具有十分重要的意义,为此加强对矿产资源的刑法保护具有重要的理论和现实意义。非法采矿罪是1997年刑法中出现的一个新的罪名,但是由于缺乏相关实践以及立法者的局限性,刑法第343条第一款关于非法采矿罪的规定在立法技术、罪名、构成要件以及刑事责任方面还存在诸多缺陷,在司法实践中已经暴露出明显的缺陷,致使大量违法采矿和盗掘矿石的行为难以定罪和处理,不利于犯罪体系的建设和保护日益珍贵的矿产资源。本文就现行刑法中非法采矿罪的立法现状、存在的问题等方面进行了探讨,并对非法采矿罪存在的缺陷进行逐一剖析,提出了相应的完善措施。全文分为三部分。第一章从现行的立法和学理出发,简要总结前人对非法采矿罪主体、客体、主观方面和客观方面的一般论述,并提出自己对于非法采矿罪不同于前人的有关认识。具体包括:如何理解“未取得采矿许可证擅自开采”,在国家禁止性开采地区采矿的行为是否构成非法采矿罪,无采矿许可证是否是本罪中“擅自开采国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和国家实行保护性开采的特定矿种”的构成要件,非法采矿罪与破坏性采矿罪的关系,非法采矿罪存在一般和特殊两类不同主体。第二章,本章就非法采矿罪立法现状进行了探讨,指出现行非法采矿罪所存在的法律缺陷,重点研究了本罪的罪状存在语意含糊,表述不清;刑法中的罪名是对犯罪性质的高度概括,非法采矿罪罪名不能发挥其识别功能,无法揭示本罪特征;非法采矿罪与矿产资源法的规定存在脱节,而且简单的用现行司法解释并不弥补这一缺陷;对于本罪“造成矿产资源破坏”作为本罪的唯一结果,无论是在表述上还是法律规定的合理性上都存在缺陷;此外,通过与盗窃矿产品和故意毁坏财物罪相比较,可以发现,非法采矿罪的罪责并不相适应。第三章,本章作者针对我国非法采矿罪立法中存在的诸多问题,试提出完善意见。具体包括:在客观要件方面,对责令停止开采存废问题的探讨和应当对责令停止开采在时间、地点、行政行为相对人的效力范围作出明确规定,以及建议根据非法采矿罪中三种行为的主体不同将本罪拆分为“无证采矿罪”和“违反计划采矿罪”。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 非法采矿罪的立法现状分析
• 一、现行刑法中非法采矿罪的法条表述
• 二、非法采矿罪犯罪构成分析
• （一） 非法采矿罪的客体
• （二） 非法采矿罪的客观方面
• （三） 非法采矿罪的主观方面
• 三、非法采矿罪的犯罪主体
• 第二章 非法采矿罪的立法缺陷
• 一、罪状语义含糊，表述不清
• 二、非法采矿罪的罪名缺陷
• 三、非法采矿罪与矿产资源法的衔接脱节
• 四、非法采矿罪危害结果的立法缺陷
• （一） 对“造成矿产资源破坏”表述上的缺陷
• （二） “造成矿产资源破坏”以数额为唯一依据不利于对非法采矿行为的打击
• （三） “造成矿产资源破坏”不应成为本罪构成要件中的唯一危害结果
• 五、非法采矿行为罪责不相适应
• 第三章 非法采矿罪立法的完善
• 一、关于“经责令停止开采后拒不停止开采”的存废
• 二、应对“经责令停止开采”的效力作出解释
• 三、对责令停止开采后多次从事非法采矿行为定性的改革
• 四、非法采矿罪的罪名完善
• 五、分解现行刑法中的非法采矿罪
• 结论
• 参考文献