水贫困理论及其在内陆河流域的应用 ——以张掖市甘州区为例

论文摘要

张掖市甘州区位于西北内陆地区,黑河的中上游,由于气候、地表物质、植被、土壤和人类活动的长期作用而形成了独特的绿洲农业。近年来,随着流域管理的展开,张掖市甘州区需向地处黑河下游的额济纳旗分水,当上游莺落峡来水量为15.8亿m3时,要向下游的正义峡下泄9.5亿m3水量。于是张掖市甘州区的缺水问题凸显了出来。而水资源一向居于由水-土-气-生-人类社会经济活动五大单元组成的复杂巨系统的核心,缺水必然影响其余组成单元。传统的水资源评价,拘囿于水资源系统内部,人为割裂了其与人类社会经济系统之间的内在的本质必然联系。为了补其不足,引入水贫困的概念。这一概念是建立在一般的贫困理论、可持续生计理论和地理环境决定论的基础之上。为了较为准确测量甘州区的水贫困状况,引入英国牛津大学地理学院生态水文研究中心（CEH）开发的WPI综合指数的方法,此方法将WPI分解为五个一级指标,每个一级指标又分解为3-10个二级指标。结合张掖市甘州区的水贫困现状,采用与CEH相同的一级指标,考虑到数据的可得性,结合甘州区水资源开发、利用、保护和管理实际,确定了25个二级指标。以实地调查、问卷调查和查阅文献、年鉴和报告的方式,分别获得第一手数据和第二手数据。经过同趋势化数据处理,用均衡法求得甘州区8个灌区的水资源状况（resources）,供水设施状况（acess）,利用效率和结构（use）,用水能力（capacity）和水环境状况（environment）5个分指标的得分,在此基础上,汇总求得8个灌区的WPI总得分。在水资源分指标中,乌江灌区得74分,花寨灌区得9分;在供水设施分指标中,甘浚灌区得61分,安阳、乌江同得29;在利用效率与结构分指标中,盈科灌区得85分,安阳灌区得9分;水的利用能力分指标中,盈科灌区得79,花寨灌区得分为0;水环境分指标中,盈科得97,安阳得分30。在WPI总得分中,盈科灌区以72.6居第一位,安阳灌区以16.2分居末位。为了了解各分指标及WPI的空间分布,应用arcviewGIS3.2做了各分指标及汇总后的各灌区的WPI空间分布图。由于WPI分析方法中采用了25个变量,致使变量数目过多,加之许多变量之间高度相关。为了进一步了解25个变量中究竟哪些变量的贡献大,应用PCA方法对此25个变量进行了主成份分析。经过对原始变量的同趋势化和标准化处理,根据各自的方差贡献率和累积方差贡献率,从原始25个变量中提取了4个主成份,在求得每个主成份得分表达式的基础上,根据各主成份的方差贡献率求得主成份综合评价方程式,并据此求得甘州区8个灌区的主成份综合评价得分并进行了主成份得分排名,这一结果与WPI综合指数法求得的结果相比大同小异,其它灌区的得分位序没有变化,仍然是盈科（1）、大满（2）、西干（3）、甘浚（4）、花塞（7）、安阳（8）,只是在WPI中,上三（5）,乌江（6）,在主成份分析中换成了乌江（5）,上三（6）。为了更进一步了解25个变量对主成份得分的影响,以主成份得分为因变量,以25个原始变量为自变量,进行主成份回归,回归的结果,18个变量被系统自动剔除,另外7个变量与主成分得分之间有确定的数量关系。为了探寻影响WPI的主要因素,以WPI得分为因变量,以各灌区水管人员总数、农民人均纯收入和各灌区的社会资本为自变量进行多元回归分析,结果为社会资本与WPI之间的线性关系不显著,而农民人均纯收入和灌区尺度的水管人员总数与WPI之间具有确定和显著的线性关系。究竟被剔除的18个变量与主成份得分之间以及社会资本与WPI之间是何种关系,需要在今后的研究中做深入的探讨。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第一章 绪论
• 1.1 选题依据和研究意义
• 1.1.1 研究区概况
• 1.1.2 甘州区水资源现状
• 1.1.3 水资源短缺的原因
• 1.1.3.1 水资源总量不够,供需矛盾突出
• 1.1.3.2 用水结构不合理,水资源利用效率低下
• 1.1.3.3 水污染潜在威胁大,水源地生态系统状况堪忧
• 1.1.3.4 水资源开发利用缺乏统一管理,用水浪费现象严重, 水事矛盾尖锐
• 1.1.3.5 水资源利用效率与水资源形势不匹配
• 1.1.4 甘州区水资源环境背景严酷
• 1.1.5 甘州区水资源缺乏的特殊性
• 1.1.5.1 水环境的渐变性
• 1.1.5.2 生产领域的特殊性
• 1.1.5.3 管理领域的特殊性
• 1.1.6 进行张掖市甘州区水贫困问题研究是树立科学发展观，建立“两型社会”和“和谐甘州”的客观要求
• 1.2 水贫困理论及应用的国内外研究进展
• 1.2.1 水贫困理论的国际研究进展
• 1.2.1.1 水贫困理论的源起
• 1.2.1.2 水贫困的定义
• 1.2.1.3 水贫困的测量
• 1.2.1.4 WPI 的研究尺度与维度分解
• 1.2.1.5 Water Poverty Index（WPI）的求解及其演化
• 1.2.1.6 WPI 研究结果的分析方法
• 1.2.1.7 水贫困理论国际研究的发展趋势
• 1.2.1.8 国际 WPI 实证研究
• 1.2.2 水贫困问题的国内研究
• 1.3 研究思路、方法、内容及框架
• 1.3.1 研究思路
• 1.3.2 研究方法
• 1.3.3 研究内容
• 1.3.4 研究的技术路线
• 1.3.5 拟创新之处
• 1.3.6 论文结构
• 第二章 水贫困研究的理论基础
• 2.1 一般的贫困理论
• 2.1.1 国内外贫困理论研究现状
• 2.1.2 国内贫困理论研究的特点
• 2.2 可持续生计理论
• 2.2.1 “生计”的概念
• 2.2.2 “可持续生计”理论研究进展简述
• 2.2.2.1 英国国际发展部（DFID）的可持续性生计分析框架
• 2.2.2.2 联合国开发计划署（UNDP）对可持续生计的研究
• 2.2.2.3 CARE 的农户生计安全框架
• 2.2.3 英国国际发展部（DF I D ）的可持续生计分析框架（S L A ）简介
• 2.2.3.1 SLA 遵循的原则
• 2.2.3.2 SLA 的主要内容
• 2.2.3.3 脆弱性背景
• 2.2.4 生计资本的组成
• 2.2.5 生计资本结构和制度变革
• 2.2.6 生计策略
• 2.2.7 生计输出
• 2.2.8 从生计资本到 WPI
• 2.3 地理环境决定论
• 2.3.1 地理环境决定论的基本思想
• 2.3.2 水资源与贫困关系脉络分析
• 第三章 张掖市甘州区水贫困的测量
• 3.1 水贫困测算的指标体系的选择与建立
• 3.2 测量的方法
• 3.2.1 均衡法
• 3.2.2 非均衡法
• 3.3 甘州区WPI 测量结果
• 3.3.1 甘州区 WPI 测量结果及其空间分布
• 3.3.2 对测量结果的初步分析
• 第四章 甘州区 WPI 的主成份分析
• 4.1 主成分分析方法简介
• 4.1.1 主成分分析的目标
• 4.1.2 高维数据系统综合简化的基本思想
• 4.1.3 辅助分析技术
• 4.1.3.1 精度分析
• 4.1.3.2 解释主成分
• 4.1.4 分析步骤和计算方法
• 4.1.5 主成分分析用于系统评价的原理
• 4.1.6 主成分分析法在对综合指标进行定量评价中的优势
• 4.2 甘肃张掖市甘州区 WPI 的主成分分析
• 4.2.1 确定主成分分析变量
• 4.2.2 甘州区 WPI 的主成分分析的结果
• 4.2.3 甘州区 WPI 的主成份回归分析
• 第五章 甘州区水贫困指数（WPI）影响因素分析
• 5.1 社会资本的影响
• 5.1.1 社会资本的概念
• 5.1.2 社会资本的测量
• 5.2 甘州区WPI 影响因素的多元回归分析
• 第六章 结论与展望
• 6.1 结论
• 6.1.1 各灌区 WPI 值的测量
• 6.1.2 主成份分析及主成份得分
• 6.1.3 WPI 影响因素的分析结果
• 6.2 政策建议
• 6.3 创新之处
• 6.4 不足与展望
• 6.4.1 不足之处
• 6.4.2 展望
• 参考文献
• 附件Ⅰ
• 附件Ⅱ
• 后记