中国秦岭“五大商药”药源基地土壤质量及其评价

中国秦岭“五大商药”药源基地土壤质量及其评价

论文摘要

商洛市是我国理想的药源基地,也是秦岭“五大商药”最佳适生区之一,为了对“五大商药”专用肥的配方研究提供准确、全价的依据,协调土壤、肥料、药材三者的关系,提高中药材的产量、质量和效益,充分发挥当地土壤的生产潜力。本研究通过采集商洛市山阳、洛南两县和商州区药源基地表层(0~20cm)和亚表层(20~40cm)土壤样品,对其土壤有机质、大量元素和微量元素等肥力状况进行研究。运用通径分析方法表明了土壤酶活性与土壤养分之间的关系,同时运用主成分分析方法筛选了土壤质量评价的指标体系,建立了最小数据集,并对土壤质量进行了评价,揭示了该区域土壤肥力和质量现状。得到了以下成果与结论:(1)不同药材种植地土壤养分含量的比较不同药材种植地有机质、全氮、全磷、全钾、碱解氮、速效磷和速效钾含量是土壤表层大于土壤亚表层;商州区人为影响药源基地土壤有机质、全氮、全钾、碱解氮、速效磷和速效钾含量大于山阳和洛南两县自然药源基地相应养分含量,全磷反之。总体而言,不同药材种植地速效铁、速效锰和速效锌的含量是土壤表层大于亚表层,而速效铜的含量反之;土壤速效锰、速效锌含量是商州区人为影响药源基地大于山阳和洛南两县自然药源基地,而土壤速效铁、速效铜含量则反之。(2)药源基地土壤质地及阳离子交换量的分析同一种植区壤质粘土类粘粒含量是土壤表层小于土壤亚表层,而砂质粘土类粘粒含量是土壤表层大于土壤亚表层。商州区决明子和黄芩种植地土壤属保肥力强的土壤;而山阳县五味子和洛南县连翘种植地土壤属中等保肥力的土壤。土壤阳离子交换量是商州区人为影响药源基地大于山阳和洛南两县自然药源基地。(3)药源基地土壤酶活性研究从总体上看土壤蔗糖酶、脲酶和磷酸酶活性随土层深度增加而明显减少,这与各土壤的肥力状况相吻合。可以通过酶活性高低把供试土样分为两类:第一类:高酶活性,包括山阳五味子种植地、商州决明子种植地、商州黄芩种植地土壤表层;第二类:低酶活性,剩下的其余土样。土壤有机质、全氮和碱解氮对四种酶活性都有直接或间接性显著影响,而它们之间有显著的相关性。供试土样的酶活性也基本表现出一样的变化趋势,说明土壤酶活性及活性的总体可以作为土壤肥力水平评价的指标。(4)药源基地土壤质量评价土壤综合质量指数表明,同种药材种植地土壤质量指数IFI表层大于亚表层,商州区人为影响药源基地土壤综合质量指数大于山阳和洛南两县自然药源基地土壤综合质量指数。五味子、决明子和黄芩种植地表层土壤综合质量为优,其亚表层土壤综合质量为中等,连翘种植地土壤综合质量较差。

论文目录

  • 摘要
  • ABSTRACT
  • 第一章 文献综述
  • 1.1 药源基地概况
  • 1.1.1 药源基地的范围及地理位置
  • 1.1.2 药源基地的自然气候特点
  • 1.2 药源基地土壤养分分析
  • 1.3 药源基地土壤酶活性研究
  • 1.4 药源基地土壤质量评价
  • 1.4.1 土壤质量评价的发展
  • 1.4.2 土壤质量评价的概念
  • 1.4.3 土壤质量评价指标和方法的选取
  • 第二章 材料与方法
  • 2.1 采样点概况
  • 2.2 测定项目及方法
  • 2.2.1 试验材料
  • 2.2.2 土壤样品的采集及预处理
  • 2.2.3 土壤样品测定及分析方法
  • 2.3 土壤质量评价指标及方法
  • 2.3.1 土壤质量评价指标
  • 2.3.2 土壤质量评价方法
  • 2.4 数据处理与分析方法
  • 2.5 本研究目的意义和技术路线
  • 2.5.1 研究目的意义
  • 2.5.2 技术路线
  • 第三章 药源基地土壤养分、质地、阳离子交换量的分析
  • 3.1 药源基地土壤养分含量
  • 3.2 不同药材种植地土壤养分含量的比较
  • 3.2.1 不同药材种植地土壤有机质的比较
  • 3.2.2 不同药材种植地土壤全量氮、磷、钾的比较
  • 3.2.3 不同药材种植地土壤速效氮、磷、钾的比较
  • 3.2.4 不同药材种植地土壤微量元素的比较
  • 3.3 药源基地土壤质地及阳离子交换量的分析
  • 3.3.1 药源基地土壤质地的分析
  • 3.3.2 药源基地土壤阳离子交换量的分析
  • 3.4 小结
  • 第四章 药源基地土壤酶活性研究
  • 4.1 药源基地土壤酶活性
  • 4.2 药源基地土壤酶活性与土壤养分的通径分析
  • 4.2.1 药源基地土壤蔗糖酶活性与土壤养分的通径分析
  • 4.2.2 药源基地土壤脲酶活性与土壤养分的通径分析
  • 4.2.3 药源基地土壤磷酸酶活性与土壤养分的通径分析
  • 4.2.4 药源基地土壤过氧化氢酶活性与土壤养分的通径分析
  • 4.3 小结
  • 第五章 药源基地土壤质量评价
  • 5.1 评价指标体系的建立和指标权重的确定
  • 5.1.1 土壤质量评价指标最小数据集(MDS)的建立
  • 5.1.2 土壤质量评价指标权重的确定
  • 5.1.3 土壤因子的隶属度
  • 5.2 土壤质量评价
  • 5.3 结论
  • 第六章 结论与讨论
  • 6.1 结论
  • 6.2 讨论
  • 参考文献
  • 致谢
  • 作者简介
  • 相关论文文献

    • [1].天津市设施蔬菜基地土壤与灌溉水主要理化指标调查分析[J]. 天津农林科技 2020(01)
    • [2].南阳市绿色农产品生产基地土壤质量检测与分析[J]. 河南农业 2020(10)
    • [3].广州市典型有机蔬菜基地土壤中磺胺类抗生素污染特征及风险评价[J]. 中国环境科学 2017(03)
    • [4].洛阳郊区蔬菜基地土壤中重金属污染现状调查与评价[J]. 环境污染与防治 2016(01)
    • [5].海口市蔬菜基地土壤和蔬菜中重金属的分布特征及污染评价[J]. 土壤通报 2015(03)
    • [6].某市蔬菜基地土壤重金属污染状况研究[J]. 浙江预防医学 2015(03)
    • [7].对种植基地土壤修复及连作障碍克服技术的标准化分析[J]. 种子科技 2019(15)
    • [8].白银郊区蔬菜基地土壤重金属含量及其污染评价[J]. 河南农业科学 2012(06)
    • [9].中药材种植基地土壤及中药材中重金属赋存水平的环境变化分析[J]. 中国医药科学 2015(04)
    • [10].攀枝花市芒果基地土壤和芒果镍污染调查研究[J]. 西南农业学报 2009(05)
    • [11].华南某市蔬菜基地土壤中氟虫腈残留状况调查分析[J]. 湖南农业科学 2020(06)
    • [12].洛阳市蔬菜基地土壤重金属含量对蔬菜安全性的影响[J]. 食品科学 2010(21)
    • [13].白银市蔬菜基地土壤和蔬菜中重金属含量及其安全评价[J]. 湖北农业科学 2012(13)
    • [14].兰州市蔬菜基地土壤重金属含量及评价[J]. 土壤通报 2010(06)
    • [15].攀西地区主要蔬菜基地土壤重金属含量及评价[J]. 四川环境 2008(02)
    • [16].临洮县无公害蔬菜基地土壤重金属污染状况评价[J]. 农业环境与发展 2008(05)
    • [17].东莞市蔬菜基地土壤中喹诺酮类抗生素的污染特征研究[J]. 环境科学学报 2011(04)
    • [18].某烟草基地土壤重金属的含量特征及评价[J]. 贵州农业科学 2015(10)
    • [19].浙江省部分蔬菜基地土壤和蔬菜重金属含量调查[J]. 浙江农业科学 2020(07)
    • [20].喀斯特地区无籽刺梨种植基地土壤重金属风险评价[J]. 江苏农业科学 2018(22)
    • [21].安徽省蔬菜基地土壤和灌溉水中邻苯二甲酸酯的残留状况[J]. 安徽农业科学 2016(01)
    • [22].喀什市蔬菜基地土壤重金属含量及其生态风险评价[J]. 黑龙江农业科学 2016(06)
    • [23].深圳市无公害蔬菜基地土壤和蔬菜镉含量及其健康风险分析[J]. 商品与质量 2012(S4)
    • [24].宁东能源化工基地土壤中汞污染现状与分布特征[J]. 安徽农业科学 2015(33)
    • [25].蔬菜基地土壤、蔬菜重金属赋存水平的时空变化分析[J]. 环境影响评价 2014(02)
    • [26].福州市蔬菜基地土壤重金属和多环芳烃的含量及其与土壤磁性指标的关系[J]. 环境工程学报 2017(08)
    • [27].福州蔬菜基地土壤中有机磷农药残留状况调查[J]. 亚热带水土保持 2015(01)
    • [28].永康市蔬菜基地土壤重金属污染现状评价[J]. 中国卫生检验杂志 2014(17)
    • [29].陇南市中药材基地土壤重金属含量及评价[J]. 甘肃农业科技 2014(10)
    • [30].北京市蔬菜基地土壤重金属含量的环境质量分析与评价[J]. 中国农学通报 2013(14)

    标签:;  ;  ;  ;  

    中国秦岭“五大商药”药源基地土壤质量及其评价
    下载Doc文档

    猜你喜欢