我国体育行业协会行政处罚问题分析 ——以中国足球协会为例

论文摘要

我国体育行业协会作为体育社团法人具有自治属性,但是当其对违纪人行使处罚权时,由于得到了体育法的授权,成为了我国行政主体中法律、法规授权的组织,其处罚权具有公权力的属性,处罚行为属于行政处罚的范畴。但是,我国体育行业协会行政处罚存在处罚主体身份不明、处罚对象狭隘、处罚救济单一、处罚程序不公开等问题。这是由于我国体育行业协会行政处罚权实质上具有公私混合属性,权力行使所依据的法律及协会章程也存在缺陷,以及权力执行中受到政府干预所导致。要想从根本上解决我国体育行业协会行政处罚中存在的问题,需要从体育行业协会内部及外部对其进行规制,在体育行业协会行政处罚中区分“自治罚”与“授权罚”,完善处罚程序,为被处罚人建立起多元救济途径,以保障其合法权益,促进体育行业协会自身和谐发展。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 目录
• 引言
• 0.1 选题的缘由
• 0.2 国内外研究现状
• 0.3 研究的目的和意义
• 0.4 研究方法、结构和内容
• 第一章 体育行业协会基本理论概述
• 1.1 体育行业协会概念
• 1.2 体育行业协会特征
• 1.3 体育行业协会性质分析
• 1.3.1 国外体育行业协会性质
• 1.3.2 我国体育行业协会性质
• 第二章 我国体育行业协会行政处罚中存在的问题
• 2.1 实体问题
• 2.1.1 处罚主体身份不明
• 2.1.2 处罚对象狭隘
• 2.1.3 处罚救济单一
• 2.2 程序问题
• 2.2.1 处罚程序不公开
• 2.2.2 听证与回避形同虚设
• 2.3 其他问题
• 第三章 我国体育行业协会行政处罚问题的成因分析
• 3.1 处罚权力来源的理论基础
• 3.1.1 自治权说
• 3.1.2 法律授权说
• 3.1.3 折衷说
• 3.2 处罚权力行使依据的缺陷
• 3.2.1 授权法
• 3.2.2 协会章程
• 3.3 处罚权力执行的不当
• 第四章 我国体育行业协会行政处罚的规制
• 4.1 内部规制
• 4.1.1 区分"自治罚"与"授权罚"
• 4.1.2 完善处罚程序
• 4.1.3 清除"霸王条款"
• 4.1.4 改进内部救济途径
• 4.2 外部规制
• 4.2.1 制定新法
• 4.2.2 "法律保留"原则的适用
• 4.2.3 落实对章程的备案审查制度
• 4.2.4 建立对体育行业协会行政处罚不服的多元救济途径
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 攻读学位期间主要研究成果