前路与后路减压植骨融合内固定术治疗不稳定性爆裂性胸腰椎骨折的比较研究

论文摘要

目的:对比前后路减压植骨融合内固定两种方法治疗不稳定性爆裂性胸腰椎骨折临床治疗效果,评价其术后功能恢复和植骨融合情况。方法:收集了从2005年1月-2010年10月300例胸腰椎骨折患者的临床和影像学资料,按照符合纳入标准要求,将从中筛选的57例患者作为研究对象,对其随访结果进行回顾性分析。其中男性32例,女性25例,年龄20—57岁,平均年龄35岁,术后随访15-24个月,平均为19个月,其中18例为高处坠落伤,3例重物砸伤,36例由交通事故肇事引起的损伤。脊柱受累节段T11-L2（T11=6,T12=20,L1=23,L2=8）,神经损伤采用ASIA评级,前路组:术前A级1例,B级1例,C级4例,D级4例,E级12例。后路组:术前A级0例,B级1例,C级5例,D级4例,E级25例,所有研究对象骨折类型为Mc Afee分型中不稳定性爆裂性骨折。术前常规行X-ray,CT,MRI检查。所有病例在入院后24-96小时进行手术治疗。其中35例行后路椎板切除减压,椎间盘摘除,经椎间孔椎间植骨融合Transforaminal Lumbar Interbody Fusion （TLIF）或并cage,椎弓根棒内固定术（后路组）;22例行前路伤椎切除减压,取髂骨植骨融合,椎体钉棒系统内固定术（前路组）。比较两种手术方式术中出血情况和手术时间;随访期间（2周,3个月,6个月,12个月,最后随访时）行X-ray检查,正侧位,动力位片,分别在术后2周,12个月行CT检查来评估减压程度（伤椎椎管内占位情况）、内固定位置情况、Cobb角矫正和矫正丢失情况;按ASIA分级标准判断神经功能恢复情况;用Oswestry功能障碍指数（ODI）来评定术后生活和工作状态;依据SUK法对术后脊柱融合情况进行评估。选用合理的统计学方法进行分析。结果:采用前后路两种方法治疗不稳定爆裂性胸腰椎骨折,前路组手术时间235±55 min,后路组手术时间190±53 min;两者间具有明显统计学差异（P<0.05）。前路组术中出血量920±380 ml,后路组术中出血量580±240 ml,结果比较差异显著（P<0.05）。20例神经功能损伤患者（前路组10例,后路组10例）,ASIA评级均恢复1-2级,两组之间无统计学差异（P>0.05）。前路组的Cobb角矫正角度平均为20.20±2.51°;后路组Cobb角矫正角度平均为21.35±1.85°（P>0.05）。在最后随访期,前路组矫正丢失角度2.8±1.2°,后路组矫正丢失为5.8±1.9°（P<0.05）.术后12个月,通过电话调查对57名患者进行Oswestry功能障碍指数（ODI）,前路组ODI平均得分为26.7±6.21,后路组平均为28.3±5.26 （P>0.05）。依据SUK标准证实了本组病例椎体间植骨均达骨性融合,融合时间为5-22个月,平均融合时间为15个月。在6个月随访期,前路组融合率45 .8%,后路组40.0%（P<0.05）;12个月时显示前路组22例患者中19例达到骨性融合,融合率86.4%,后路组35例患者有30例达融合标准,融合率为85.7%,两组之间比较无统计学差异（P>0.05）,所有病例至终末随访期融合率达100%。结论:1.前路与后路手术治疗不稳定爆裂性胸腰椎骨折,后凸畸形矫正满意,神经功能恢复良好,脊柱融合率高,临床疗效满意。2.经前路行伤椎切除减压彻底,后凸畸形矫正丢失角度小,但前路手术存在手术时间长,术中出血量多,取髂骨区疼痛,术后并发症多等缺点。3.后路手术手术时间短,术中出血少,避免了对胸腹脏器的干扰,并发症少,术后病人容易管理;虽然后凸畸形矫正丢失角度较大,但目前临床疗效未受影响。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 前言
• 资料与方法
• 结果
• 讨论
• 结论
• 参考文献
• 综述
• 参考文献
• 附录
• 致谢