基于IBP-KG的在线护理研究探索与分析

论文摘要

目的了解“实施最佳实践知识管理系统（Implementing Best Practice Knowledge Gateway, IBP-KG）”中文版的可用性及其在开展在线护理研究中的可能性,探索在线护理研究方法。对象与方法对象采用立意取样法选择国内大陆具有教育或临床工作经验3年及以上、具有一定英语水平的护理工作者、部分护理硕士生及信息工作者（后两部分人群对工作时间不做要求）方法研究采用量性与质性相结合的方法,以系统可用性理论为指导,以“实施最佳实践知识门户系统（IBP-KG）”为依托,遵循系统黑盒测试的原理与方法,以"IBP-KG可用性调查”和“国际护士会灾害护理能力条目”为用例,邀请研究对象参与在线调查及网上主题讨论。研究步骤包括：1前期准备系统文献分析,了解在线研究方法、系统测试原理与方法、可用性测试等理论知识；收集并整理研究相关用例和工具,征得相关机构及人员的知情同意；选择研究样本群。2实施研究经IBP-KG开设研究社群‘"Roles of nurses in disaster",并获WHO管理员的审核通过；在该社群下,发布“研究导引”、"IBP-SUS"和“ICN灾害护理能力条目”等文件；经电邮及电话邀请研究对象；对有意向参与者,经电邮发送研究操作步骤说明,经IBP-KG发送社群邀请；首先开展预研究,证实研究设计流程无误后,实施正式研究；采取周期性资料回收的方法回收数据。3资料分析调查结果采用SPSS16.0建立数据库进行Alpha信度分析IBP-SUS的内部一致性信度,描述性统计IBP-KG各题项得分情况及可用性分值。开放性问题及主题讨论的结果,采用内容分析法进行分析。结果研究共邀请对象35人,实际参与16人。调查研究参与率100%,问卷有效率100%,主题讨论研究参与率62.50%。16名研究对象中,男性2人,女性14人。研究对象平均年龄为37.06±9.52岁。对象来自7个不同省份,受教育程度均在本科及以上,平均工作年限14.03±10.53年,除去2名在读研究生,研究对象平均工作年限为16.04±9.66年。IBP-SUS的Cronbach’sα系数为0.76,IBP-KG中文版可用性得分65.16±12.99,可用性尚可。系统复杂性、使用系统时是否需要有经验的人帮助,是影响IBP-KG可用性水平的两个主要因素。IBP-KG存在功能模块不全面、导航不清晰、界面显示文字较小不够直观、语言不符合常用习惯、中英文界面混杂、交互效果不理想、缺乏必要的用户手册等不足,尚需改进。参与讨论的研究对象均认为可通过IBP-KG开展“ICN灾害护理能力条目”进行缩减研究,可采用的方法有以研究者为主的调查研究、小组式研究两种。结论IBP-KG系统中文版可用性尚可,可用于开展在线调查研究。但在功能全面性、导航清晰性、界面显示、用语恰当性、交互效果方面仍需进一步改善。基于IBP-KG开展"ICN灾害护理能力条目”缩减具有较高可能性,可采用以研究者为主导的调查和小组式研究等方式开展,但研究不能脱离研究者的全程参与及深入引导。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 缩略语
• 前言
• 一 在线研究
• 二 采用IBP-KG开展研究的背景
• 三 理论与方法介绍
• 目的
• 方法
• 一 对象
• 二 研究设计与方法
• 三 研究步骤
• 四 研究工具
• 五 伦理考虑
• 结果
• 一 对象基本情况
• 二 IBP-SUS调查结果
• 三 ICN灾害护理能力条目缩减讨论结果
• 讨论
• 一 IBP-KG可用性调查
• 二 "ICN灾害护理能力条目"缩减主题讨论
• 三 研究对护理信息学发展的启示
• 四 研究创新性
• 五 研究局限性
• 结论
• 附录
• 附图
• 附表
• 参考文献
• 致谢
• 攻读硕士学位期间发表的学术论文目录
• 学位论文评阅及答辩情况表