英语新闻语篇中回指的转喻研究

论文摘要

本文以英语新闻语篇中的回指作为研究对象,从认知转喻角度出发,旨在探讨深层回指的本质,并试图为表层回指和深层回指提供一个模型,用以分析、解释表层和深层回指中确定回指指称对象的认知过程。关于回指的研究有很长的历史,许多学者从各种角度诸如语言学和心理学研究回指。回指在传统上被认为是建立在语言表层上的互指关系。从认知的角度看,它是交际双方根据话语所建立的心理表征中突出的实体。随着认知语言学的发展,’Ariel的可及性理论逐渐为我们所熟悉,并且在解释回指上起到了更重要的作用。Ariel在其可及性理论中总结出了指称词语的可及程度等级。但是该等级的局限性在于其只能适用于表层回指。Hankamer & Sag （1976）将回指分为表层回指和深层回指,秦洪武（2001）进一步把深层回指分为无明示先行项的回指,零代词回指和歧义回指。近年来,转喻吸引了越来越多的学者的注意,并且被认为是人类重要的思维方式。许多学者提出了各种不同的转喻的认知理论,例如Gibbs （1994）, Fass （1997）, Radden and Kovecses （1999）等等。其中最重要的理论之一是Al-Sharafi （2004）的转喻语篇模式。在这一模式中,转喻被认为是解释语篇衔接与连贯的一个过程。另外一个重要的理论是Lakoff（1987）的理想化认知模型。Radden和Kovecses （1999）认为转喻跨域存在于形式、概念与事物三域之中。深层回指是由语用因素控制的,且不能从句法角度解释,而是必须从认知角度解释。因此,本文从认知转喻角度提出一个模型来分析、解释表层和深层回指中确定回指指称对象的认知过程。本论文研究所用语料来源于英美各大报刊杂志的新闻报导。作者从中选出200例深层回指和一些表层回指的实例,对其进行了分类,并运用提出的认知转喻模型对其进行分析。该模型指出听话者为了确定回指,在理想化认知模型中进行认知推理的步骤越多,付出的努力越大就越难达到目的。分析结果表明,在确定回指指称对象过程中,确定深层回指要比表层回指需要付出更多的努力。关于深层回指中的无明示先行项的回指,与表层回指相比确定回指对象需要的步骤更多。对于零代词回指,听话者最容易确定其指称对象。但是如果零代词回指的先行项不是明示的,确定指称对象所需要付出的努力要比有明示先行项的零代词回指多。在歧义回指中,为了避免发生误解,确定回指项需要付出大量的努力。希望本文不仅能扩展回指的研究领域,并且可以提供准确地确定英语新闻语篇中的回指指称对象的方法。并且希望从认知转喻的角度分析回指可以为以后的研究提供借鉴。

论文目录

• Abstract
• 摘要
• 1. Introduction
• 1.1 The Rationale of the Study
• 1.2 Objectives of the Study
• 1.3 Research Method and Data Collection
• 1.4 Organization of the Thesis
• 2. Literature Review
• 2.1 Previous Researches on Anaphora
• 2.1.1 Classification of Anaphora
• 2.1.2 Syntactic Studies of Anaphora
• 2.1.3 Pragmatic Studies of Anaphora
• 2.1.4 Functional Studies of Anaphora
• 2.1.5 Cognitive Studies of Anaphora
• 2.2 Previous Researches on Metonymy
• 2.2.1 Traditional View of Metonymy
• 2.2.2 Cognitive View of Metonymy
• 3. Theoretical Framework of the Study
• 3.1 Basic Assumptions
• 3.2 Operation of Metonymy within an ICM Model
• 3.2.1 Definition of ICM
• 3.2.2 Radden and Kovecses's Theory of Metonymy
• 3.3 A Textual Model of Metonymy
• 3.4 A Cognitive-metonymic Approach to Account for Anaphora
• 3.5 Summary
• 4. Data Analysis and Discussion
• 4.1 Basic Statistics
• 4.1.1 Forms of NP1
• 4.1.2 Forms of NP2
• 4.1.3 Stereotypical and Non-stereotypical Relations between NP1 and NP2
• 4.1.4 Semantic Relations between NP1 and NP2
• 4.1.5 Textual Distances between NP1 and NP2
• 4.1.6 Summary
• 4.2 A Cognitive-metonymic Approach to Account for Anaphora Instances in the Data
• 4.2.1 Analysis of Surface Anaphora
• 4.2.2 Analysis of Deep Anaphora
• 4.3 Summary
• 5. Conclusion
• 5.1 Major Findings
• 5.2 Implications
• 5.3 Limitations and Suggestions for Future Research
• Acknowledgements
• Bibliography
• Appendix