我国上市公司内部控制信息披露质量的影响因素研究

论文摘要

2001年底,美国“安然事件”曝光成了世界闻名的财务丑闻,紧接着环球通讯、世界通信、施乐、默克制药等知名国际性上市公司的会计丑闻相继浮出水面,在这些财务丑闻的背后都反映出上市公司的内部控制存在严重的问题。针对这些财务欺诈事件,2002年美国国会通过了《萨班斯—奥克斯利法案》,旨在通过立法强制公司建立透明有效的监督体制,恢复投资者对美国资本市场的信心。近年来,我国证券市场上也出现了一系列的上市公司财务舞弊案,例如,郑百文案、中航油巨额亏损、四川长虹巨额应收账款案等。违规事件的屡屡发生,无不显示着我国内部控制的薄弱以及内部控制信息披露的不规范。20世纪90年代以来,我国已制定了一系列内部控制规范,但是,由于我国建立相关的内部控制信息披露规范还不久,本身还存在很多问题,实践中许多上市公司缺乏详细披露的动机,内部控制信息披露在很大程度上流于形式,披露的信息无论是数量还是质量都难以令人满意,对投资者形成决策的作用更是远远不够。在这种情况下,本文在借鉴美国萨班斯法案合理经验的基础上,结合《上海证券交易所上市公司内部控制指引》、《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》以及《企业内部控制基本规范》,展开对我国上市公司内部控制信息披露质量的影响因素的探讨,以期推动我国上市公司的内部控制体系建设,促进我国证券市场健康有序的发展,进而保护投资者的利益。本文分为六个部分。第一部分为导论。介绍本文的选题背景,指出本文的研究目的,并说明本文的研究意义。第二部分为文献综述。介绍国内外学者对内部控制信息披露的研究成果,在对国内外的研究成果进行归纳和总结的基础上找出其中存在的不足之处,籍此形成自己的具体研究思路,提出本文的研究内容：我国上市公司内部控制信息披露的现状以及有哪些因素影响和如何影响我国上市公司内部控制信息披露的质量。第三部分为内部控制信息披露的理论分析。在回顾国内外不同时期内部控制涵义的基础上,对本文涉及的内部控制和内部控制信息披露的概念予以界定。同时阐述与内部控制信息披露相关的理论,包括委托代理理论、信息不对称理论、信号传递理论等,为研究内部控制信息披露问题提供理论指导,最后介绍我国近十年来颁布的内部控制规范。第四部分为内部控制信息披露的现状及原因分析。选取2007年至2009年在沪市公开发行A股的制造业上市公司的年度报告作为研究样本,剔除了净资产为零的异常样本数据。采用描述性统计方法分析我国上市公司内部控制信息披露的现状及不足,并分析其原因。通过描述性统计发现,虽然我国上市公司内部控制信息披露质量逐年增强,但总体质量不高；上市公司内部控制自我评价所依据的标准不统一且存在较大的差异；内部控制自我评估报告的格式混乱,内部控制存在不足披露的比例较低且对内部控制的不足之处的描述不够细致；内部控制信息披露的内容范围不同；上市公司对内部控制自我评价的结论较为乐观,绝大多数上市公司都认为内部控制的实施是合理的或者有效的；内部控制自我评估审核报告披露比例低,注册会计师鉴证态度不统一。原因主要有：上市公司自身对内部控制认识不足；上市公司管理层对内部控制信息披露成本的考虑；关于注册会计师对内部控制自我评估报告进行审核缺乏强制性要求；缺乏注册会计师对内部控制评价的具体操作方法；内部控制信息披露的法律监管力度不够。第五部分为我国上市公司内部控制信息披露质量的影响因素实证分析。以2007年至2009年沪市A股制造业上市公司为例,研究我国上市公司内部控制信息披露的质量受哪些因素影响以及如何影响。以内部控制信息披露质量为被解释变量,以公司规模、盈利能力、负债比例、会计师事务所声誉、审计意见类型、被特别处理、第一大股东性质和独立董事比例为解释变量,以年份为控制变量,构建多元线性回归模型,并对研究假设进行检验和分析。通过回归分析发现,公司规模与内部控制信息披露质量显著正相关,支持了本文假设,说明规模较大的上市公司的内部控制信息披露质量较高。负债比例与内部控制信息披露质量显著负相关,与本文的假设一致,说明负债比例越大的上市公司的内部控制信息披露质量越低。会计师事务所声誉与内部控制信息披露质量显著正相关,支持了本文假设,说明聘请的会计师事务所为“四大”的上市公司的内部控制信息披露质量较高,代理理论认为,知名会计师事务所为了保住自己的职业声誉,在审计过程中常常会要求上市公司采取更严厉和更广泛的信息披露方式。审计意见类型与内部控制信息披露质量显著正相关,支持本文的假设,说明审计意见为“标准无保留意见”的上市公司内部控制信息披露质量较高,信号理论认为,年度财务报告没有质量问题的公司具有积极披露内部控制信息的意愿。被特别处理与内部控制信息披露质量显著负相关,说明财务状况出现问题的公司不太愿意披露内控信息。年份与内部控制信息披露质量显著正相关,支持本文的假设,说明上市公司内部控制信息披露质量逐年增强。公司盈利能力对上市公司内部控制信息披露质量没有显著影响,原因可能是上市公司的存在的盈余管理行为可能导致公司的实际经营情况与财务报告上所反映的公司业绩有一定的偏差,财务报告的可靠性降低。第一大股东性质对上市公司内部控制信息披露质量没有显著影响,原因可能是控股股东和第一大股东并不是完全等同的,控股股东一定是第一大股东,但第一大股东并不一定是控殷股东。独立董事比例对上市公司内部控制信息披露质量没有显著影响,原因可能是中国上市公司的独立董事一般为高校教师、企业家等,他们在自己本身的工作上投入了大量时间和精力后,很难保证还有足够的时间和精力履行独立董事的职责；独立董事多为上市公司的大股东推荐,而“一股独大”的现象在我国上市公司中是比较严重的,这就对独立董事的独立性造成了很大的影响。第六部分为研究结论、建议与展望。主要是对本文的研究情况进行总结,并根据本文的研究结果对我国上市公司内部控制信息披露的发展提出建议。同时,指出本文研究中存在的不足和对未来的展望。为了促进我国上市内部控制信息披露的发展,笔者根据对我国上市公司内部控制信息披露现状的分析和对内部控制信息披露质量影响因素的研究,提出如下建议：(1)提高上市公司自身内部控制认识应该建立三会(股东大会、董事会、监事会)和经理层间的权力制衡关系,从而健全公司治理结构。只有这样,才能发挥内部控制的有效性,提高内部控制信息披露的质量。(2)提高上市公司披露内部控制信息的自觉性一方面,应当加强对证券市场的监督与管理,完善证券市场环境,确保证券市场的公平、透明和有效。另一方面,要完善上市公司的内部治理结构,还应建立专门的内部控制审核委员会,专门负责内部控制上市公司内部控制的建立以及平时的执行工作。每个年度终了由董事会出具内部控制评价报告,由监事会审核,并对外进行披露,内部控制评价报告的责任由董事会承担,明确各部门的责任。(3)关注内部控制信息披露影响因素的变化当上市公司的内部控制影响因素发生改变时,审计机构在对该类公司提供的内部控制自我评估报告进行核查的时候,应该更为认真和细致。另外,监管部门也应该及时获取上市公司内部控制影响因素的变化信息,加强对该类公司的监管,以达到保护投资者利益的目的。(4)增强内部控制自我评估报告的质量笔者建议我国可以直接借鉴美国COSO标准,或者尽快建立一套符合我国国情的完善的内部控制评价体系,只有这样,才能有助于提高内部控制信息披露的质量,使投资者对上市公司提供的内部控制信息做出正确判断。(5)发挥审计在内部控制信息披露中的重要作用笔者认为应该强制披露注册会计师对上市公司内部控制自我评估报告的审核意见,另外,还应提升公司内审人员的专业素质；保证内审机构的权威性和独立性。本文创新点：目前,关于内部控制信息披露的研究以规范研究为主,相关的实证研究还比较欠缺,而且大部分都是对内部控制信息披露进行描述性的说明,对经验数据的证实还不够深入,在这方面的研究中,对内部控制信息披露质量的影响因素的研究更加少之又少,本文正是在上述问题的基础上,抓住2006年7月1日《上指引》正式实施这个机会,具体的分析我国上市公司内部控制信息披露的现状。并将内部控制信息披露质量进行赋值予以量化,选取年份作为本文的控制变量,深入研究我国上市公司内部控制信息披露的质量受哪些因素影响以及如何影响。因此,本文对内部控制信息披露质量的影响因素进行研究,具有一定的现实与理论意义。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 1. 导论
• 1.1 研究背景
• 1.2 研究目的
• 1.3 研究意义
• 1.4 主要贡献
• 2. 文献综述
• 2.1 国外研究现状
• 2.1.1 关于内部控制信息披露状况的研究
• 2.1.2 关于内部控制信息披露的成本与效益研究
• 2.1.3 关于内部控制实质性缺陷的研究
• 2.2 国内研究现状
• 2.2.1 关于我国上市公司内部控制信息披露状况的研究
• 2.2.2 关于内部控制信息披露国际比较的研究
• 2.2.3 关于内部控制信息披露改进措施的研究
• 2.3 国内外研究评述
• 2.3.1 总结
• 2.3.2 研究思路与方法
• 2.3.3 研究内容
• 3 内部控制信息披露的理论分析
• 3.1 内部控制以及内部控制信息披露的含义
• 3.1.1 内部控制的含义
• 3.1.2 内部控制信息披露的含义
• 3.1.3 内部控制信息披露的意义
• 3.2 内部控制信息披露的理论分析
• 3.2.1 委托代理理论
• 3.2.2 信息不对称理论
• 3.2.3 信号传递理论
• 3.2.4 决策有用性理论
• 3.3 我国上市公司内部控制信息披露规范
• 4 内部控制信息披露的现状及原因分析
• 4.1 现状描述
• 4.1.1 样本和数据来源
• 4.1.2 研究样本的分析
• 4.1.3 我国上市公司内部控制信息披露存在的不足
• 4.2 公司内部控制信息披露的原因分析
• 4.2.1 上市公司自身对内部控制认识不足
• 4.2.2 内部控制信息披露成本的影响
• 4.2.3 没有强制要求CPA对内部控制自我评估报告进行审核
• 4.2.4 注册会计师对内部控制进行审核时缺乏具体操作方法
• 4.2.5 内部控制信息披露的法律监管力度不够
• 5 我国上市公司内部控制信息披露质量的影响因素实证分析—以沪市A股制造业上市公司为例
• 5.1 研究样本
• 5.2 研究假设
• 5.2.1 公司规模
• 5.2.2 盈利能力
• 5.2.3 负债比例
• 5.2.4 会计师事务所的声誉
• 5.2.5 审计意见类型
• 5.2.6 被特别处理
• 5.2.7 第一大股东性质
• 5.2.8 独立董事比例
• 5.2.9 年份
• 5.3 变量设计
• 5.3.1 被解释变量
• 5.3.2 解释变量和控制变量
• 5.4 实证研究
• 5.4.1 构建回归模型
• 5.4.2 相关性检验
• 5.4.3 线性回归分析
• 6 研究结论、建议与展望
• 6.1 研究的主要结论
• 6.2 基于研究结论的建议
• 6.2.1 提高上市公司自身内部控制认识
• 6.2.2 提高上市公司披露内部控制信息的自觉性
• 6.2.3 关注内部控制信息披露影响因素的变化
• 6.2.4 增强内部控制自我评估报告的质量
• 6.2.5 发挥审计在内部控制信息披露中的重要作用
• 6.2.6 加强对内部控制信息披露的监管
• 6.3 研究局限
• 6.4 展望
• 参考文献
• 致谢
• 在读期间科研成果目录