被害人精神损害的救济途径研究 ——以刑事附带民事诉讼制度的完善为中心

论文摘要

近年来,刑事附带民事诉讼的精神损害赔偿问题受到社会的极大关注,也存在很多争议。由于我国立法存在着不完善的地方,刑事案件中被害人的精神损害赔偿请求往往因立法上将损害赔偿范围限制在物质损失方面而不被考虑,使得被害人的合法权益不能得到及时充分的保护。由于民事法律规范对精神损害赔偿已经给予了明确的支持并且制度已经较为完善,所以,刑事犯罪引起的精神损害如何救济是我们要考虑的问题。为实现程序法的公正和效益价值,笔者认为在刑事附带民事诉讼中不适宜受理精神损害的赔偿问题,应当赋予当事人程序选择权,在民事诉讼中对被害人的精神损害赔偿请求予以受理,人民法院针对被害人是否请求精神损害的赔偿,决定适用何种程序进行诉讼。本文分为五部分。第一部分是关于精神损害赔偿的必要性的讨论。笔者从典型案例入手,对精神损害赔偿的概念进行了解释,介绍了精神损害赔偿的法律发展,比较了民事责任和刑事责任的不同功能和特点,说明对刑事被害人权利的充分保护必然要求对其精神损害予以救济。第二部分介绍了世界上主要国家关于犯罪行为带来的民事权益损害的救济程序,比较了平行赔偿模式和附带赔偿模式的各自特点和利弊分析,并分析了单独的民事诉讼与附带民事诉讼的关系,介绍了各国对于附带民事诉讼的一些限制性规定,为关于我国的模式选择和完善的讨论奠定了基础。第三部分介绍了刑事附带民事诉讼中关于精神损害赔偿的争论。在刑事附带民事诉讼中,被害人是否可以提起精神损害赔偿一直是一个备受争议的焦点,我国的司法实践对于刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿持否定态度,采用附带赔偿模式。但相关司法解释之间并不协调,对于其中的法理问题并没有讲清楚,没有设计好被害人精神损害赔偿的必要救济途径。第四部分和第五部分是本文论述的重点。第四部分论述了刑事附带民事诉讼中不宜支持精神损害赔偿的理由。从程序的价值角度来考察,刑事诉讼和附带民事诉讼的价值目标之间存在一定的冲突,某些情况下的民事损害赔偿诉讼并不适宜合并于刑事诉讼审理。而将精神损害赔偿纳入到刑事附带民事诉讼中会影响刑事附带民事诉讼效益目标的实现。第五部分论述了精神损害赔偿请求权保护程序的完善,赋予被害人以程序选择权,发挥诉讼费用的调节作用。在附带民事诉讼中,如果被害人坚持精神损害赔偿的,应当移送民事审判庭审理。在自诉案件中可以受理自诉人附带提起的精神损害赔偿请求。因此我们应该建立附带民事诉讼向普通民事诉讼的移送制度。最后部分得出本文的结论精神损害应当赔偿,但是笔者认为应当在单独的民事诉讼中加以救济,附带民事诉讼中不宜支持精神损害赔偿。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 前言
• 一、刑事被害人的精神损害赔偿的必要性
• （一） 精神损害赔偿
• （二） 刑事责任与民事责任的区别
• （三） 我国精神损害赔偿制度的立法发展
• 二、民事权利保护途径的比较法考察
• （一） 平行赔偿模式
• （二） 附带式赔偿模式
• （三） 单独的民事诉讼与附带民事诉讼的关系
• （四） 对两种模式的评析
• 三、刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿的争论
• （一） 我国民事权利保护的模式
• （二） 刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿的司法解释
• （三） 学理上对刑事犯罪行为精神损害赔偿的争论
• 四、刑事附带民事诉讼中不宜支持精神损害赔偿
• （一） 刑事诉讼与附带民事诉讼的价值的协调
• （二） 刑事诉讼与附带民事诉讼的审限冲突
• （三） 刑事附带民事诉讼对正义价值的影响
• （四） 刑事附带民事诉讼目的实现的必要条件
• （五） 刑事附带民事诉讼中不宜赋予被害人精神损害赔偿请求权
• 五、精神损害赔偿请求权保护的程序的完善
• （一） 完善附带赔偿模式的程序设计
• （二） 赋予被害人程序选择权
• （三） 用诉讼费用制度制约精神损害赔偿的提起
• （四） 关于自诉案件的精神损害赔偿诉讼
• （五） 建立附带民事诉讼向普通民事诉讼的移送制度
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表