论中国公共基础设施公私伙伴关系的民法调整

论文摘要

以公共基础设施公私伙伴关系协议当事人中政府部门风险承担的程度多少为标准,可以将公私伙伴关系区分为政府支付、BOT特许经营、国有企业投资主体多元化三大类型。公共基础设施公私伙伴关系的法律特性有以下几点：一是主体身份的公私混合性。二是客体的准公共性。三是内容涉及的广泛性。公私伙伴关系法律协议具有民法与行政法的双重特征,从其协议的法律主体之间的平等性、协议内容的任意性及违约的可救济性等特征来看,公共基础设施公私伙伴关系的民法调整有其必要性和正当性。国内公共基础设施公私伙伴关系经过多年的实践,到21世纪初出台了一系列政府部门规章制度,逐步走向规范化。但是还没有形成严密的法律规范体系。尤其从民法调整角度看,一是主体关系不清晰,主体资格规定不明确；二是协议中权利义务关系规定较粗略,容易引起纠纷；三是物权保护和利用不到位,所有权归属、建设用地使用权、担保物权等的法律规定有所欠缺；四是违约和侵权责任规定不明确；等等。主要是我国还处于公私伙伴关系发展的初级阶段,理论界对公私伙伴关系协议性质的理解存在分歧,适用行政法、经济法抑或民法的法律规制也有不同见解。在建立中国特色社会主义市场经济法律体系框架中,首要的任务就是完善民法调整的法律规范,明确公私伙伴关系的政府的民事主体资格,健全特许项目公司化法人制度；规范公私伙伴关系协议的类型与运作,明晰双方的权利义务,确保政府部门与私人部门的责任的对等性；根据“资金利用的效率原则”,注重物权的平等保护和充分利用；均衡双方风险分担和利益的获得,明确民事责任的承担；妥善选择争议解决的途径,完善争端处理和民法救济机制。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 绪论
• 1.1 选题背景及其意义
• 1.1.1 课题选题背景
• 1.1.2 课题选题的意义
• 1.2 公私伙伴关系文献综述
• 1.2.1 国外文献综述
• 1.2.2 国内文献综述
• 1.2.3 简要评论
• 1.3 本课题研究的主要内容及研究方法
• 1.3.1 主要内容
• 1.3.2 课题研究方法
• 第2章 公共基础设施公私伙伴关系的界定
• 2.1 公共基础设施公私伙伴关系的基本含义
• 2.1.1 公共基础设施的定义
• 2.1.2 公私伙伴关系的定义
• 2.1.3. 公共基础设施公私伙伴关系的定义
• 2.2 公共基础设施公私伙伴关系的主要种类
• 2.2.1 政府支付
• 2.2.2 BOT特许项目
• 2.2.3 国有企业主体多元化
• 2.3 公共基础设施公私伙伴关系的法律特征
• 2.3.1 主体身份的公私混合性
• 2.3.2 客体的准公共性
• 2.3.3 内容的广泛性
• 第3章 公共基础设施公私伙伴关系的几个主要民法问题
• 3.1 当事人的民事主体资格
• 3.1.1 政府部门
• 3.1.2 私人部门
• 3.2 公私伙伴关系协议
• 3.2.1 协议的性质和形式
• 3.2.2 权利义务条款
• 3.2.3 协议中政府角色的区分
• 3.3 物权的保护和利用
• 3.3.1 所有权归属
• 3.3.2 物权的利用
• 3.4 风险的分担和防范
• 3.4.1 风险的主要类别及分担原则
• 3.4.2 政府保证
• 3.4.3 合同监管
• 第4章 中国公共基础设施公私伙伴关系民法调整现状评价
• 4.1 民法调整现状
• 4.1.1 对私人部门的保护力度加大
• 4.1.2 权利义务关系逐步明晰
• 4.1.3 风险管控趋于严格
• 4.2 民法调整存在的问题
• 4.2.1 政府民事主体资格不清晰
• 4.2.2 民事权利义务不对等
• 4.2.3 物权保护和利用不到位
• 4.2.4 违约和侵权责任规定不明确
• 第5章 中国公共基础设施公私伙伴关系民法调整的进一步完善
• 5.1 完善公共基础设施公私伙伴关系的主体制度
• 5.1.1 明确政府民事主体资格
• 5.1.2 引入特殊法人制度
• 5.2 规范协议的类型与运作
• 5.2.1 明确协议的类型和主要形式
• 5.2.2 增设政府合同条款
• 5.2.3 完善招投标的规定
• 5.3 注重物权的平等保护和充分利用
• 5.3.1 产权的归属和保护
• 5.3.2 完善建设用地使用权的规定
• 5.3.3 放宽对担保物权的限制
• 5.4 明确民事责任的承担
• 5.4.1 政府保证及其民事责任
• 5.4.2 行政优先权及其民事责任
• 5.5 妥善选择合同争议解决的途径
• 5.5.1 救济途径和救济方式的多元化
• 5.5.2 设立再谈判程序
• 结论
• 参考文献
• 致谢