我国股东质询权问题研究

论文摘要

按照公司“分权”原则,董事会行使公司经营决策和业务执行的职责,而公司多数股东无法参与公司的日常经营,继而获得公司信息的途径也相对较少甚至为零。因此,股东和公司经营层之间严重的信息不对称,直接导致股东无法掌握相当信息,继而使得其对公司经营层的监督显得异常困难。为缓解信息不对称所产生的弊端,有效行使股东权,畅通股东的信息取得渠道显得尤为重要。根据我国《公司法》第34条的规定,股东可以通过行使查阅权获取公司的信息,但面对如财务报表涉及会计业务的专业资料,股东很难通过自行查阅明了。为弥补查阅权不足,我国《公司法》规定了股东质询权,它是指出席股东(大)会的股东为行使其股东权,而请求董事、监事、高级管理人员就与股东(大)会会议议题和议案中的有关问题进行解释说明的权利。质询权的确立对于股东特别是中小股东弱势地位提升、打破公司与中小股东间的信息不对称格局、真正发挥股东(大)会对公司管理层的监督、完善公司治理等方面有重要意义。然而,《公司法》中对于质询权的规定过于原则、抽象,比如质询权的权利主体、行使程序、被质询人的说明义务等问题亟需明确与细化,才能在实践中落实这一权利。从既有认识并结合日本、德国等国的先进立法经验来看,股东质询权应是一种单独的、法定的、具有辅助性的共益权。它的存在有深厚的理论基础作支撑。然而任何一项制度总不尽完美,我国股东质询权制度应从实体与程序两方面加以改进,尤其注重从司法救济与自力救济两方面完善救济措施,以免去行使质询权的股东后顾之忧。惟此,股东才会积极行使自己的权利,有效保障自身权益。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 目录
• 第1章 绪论
• 1.1 选题背景与意义
• 1.1.1 选题背景
• 1.1.2 选题意义
• 1.2 文献综述
• 1.3 主要研究方法及研究内容
• 1.3.1 主要研究方法
• 1.3.2 主要研究内容
• 第2章 股东质询权的理论溯源
• 2.2 股东质询权的理论基础
• 2.2.1 信息不对称理论
• 2.2.2 信托义务理论
• 2.3 股东质询权的存在价值
• 2.3.1 提升中小股东弱势地位,强化向弱者适度倾斜的原则
• 2.3.2 提高公司在股东间的透明度,规范公司治理和经营行为
• 2.3.3 发挥股东（大）会的真正作用,完善公司治理
• 第3章 我国股东质询权制度的现状及存在的缺陷
• 3.1 我国股东质询权制度在立法中的现状
• 3.2 我国股东质询权制度在实践中的情形
• 3.3 我国股东质询权制度存在的缺陷
• 3.3.1 股东质询权制度存在缺陷的原因
• 3.3.2 质询权的权利主体不明确
• 3.3.3 质询权的质询范围难界定
• 3.3.4 质询权行使程序不清晰
• 3.3.5 被质询人的说明义务太笼统
• 3.3.6 股东质询权的法律救济缺失
• 第4章 我国股东质询权制度的完善
• 4.1 对质询权的实体予以明确
• 4.1.1 扩大质询权的权利主体
• 4.1.2 规范质询的范围
• 4.2 细化质询权的行使程序
• 4.2.1 股东质询权的行使时机应有所限制
• 4.2.2 股东质询权的表达形式应多元化
• 4.2.3 股东质询权行使的其他程序规定
• 4.3 完善被质询人的说明义务
• 4.3.1 说明义务的履行方式应灵活性
• 4.3.2 确定被质询人说明程度标准
• 4.3.3 设置说明义务豁免的情形
• 4.4 明确侵害股东质询权的法律救济手段
• 4.4.1 通过多渠道畅通质询权的自力救济途径
• 4.4.2 完善质询权的司法救济制度
• 结论
• 参考文献
• 致谢