英语专业学习者自述话语中叙事与非叙事成分的话语标记语研究

论文摘要

本研究旨在描述英语专业学习者在独白式话语中叙事与非叙事话语标记语的使用情况。主要有两个主要研究问题:(1)学习者口头叙事话语中,有哪些类型的话语标记语可以用来区分叙事与非叙事成分?(2)不同口语水平的英语学习者在使用不同类型的话语标记语方面有何差异?本研究使用的语料源于SWECCL。按照全国英语专业四级成绩,将所选30篇口头叙事样本分成高、低两组。研究设计中,区分叙事和非叙事成分的概念框架主要基于Labov和Waletzky,Bruner以及Yu等研究者对叙事理论的研究。话语标记语的分类以Halliday和Hasan及Schiffrin的分类为基础。通过数据统计分析,有以下主要几点发现:首先,在学习者独白式叙事中,可区分的叙事与非叙事成分的话语标记语可分为五类:增补型、转折型、时序型、原因型以及填充型标记语,其中,学习者主要依靠时序型、增补型和转折型标记语导入叙事性话语(分别占各自类型的89%、76%和75%)。时序型标记语使用频次最高,说明在学习者的认知中已经形成故事图式。除时序型标记语外,增补型和转折型标记语的频次分别位于第二和第三,可以推断,学习者可能将使用话语标记语作为一种组织叙事话语的策略。其次,时序型、增补型、转折型和原因型标记语(分别占各自类型的11%、24%、25%和32%)在引出非叙事成分时使用情况不尽相同,但填充型使用的最多(60%)。与非叙事成分相关的话语标记语数量偏少,也许受测试任务本身话题的影响,因为测试任务要求测试者叙述自己过去的经历。最后,独立样本T检验结果显示,在导入叙事成分的时间型和填充型标记语以及导入非叙事成分的转折型和原因型标记语方面,不同口语水平的学生都存在显著差异。这意味着高水平的学习者更有能力产出结构完整的故事。为以上结论寻找进一步支撑,通过类型符比分析,高水平测试者在非叙事性话语中倾向于使用更多种类型的话语标记语。相反,低水平测试者在叙事性话语中使用更多类型的话语标记语,说明他们更可能将话语标记语作为一种交流的策略,以掩饰他们口头表达能力的不足。本研究结果对教学有两点启示:第一,话语标记语可以作为有效评价二语学习者口语水平的一个指标,但并不意味着说话语标记语的频率越高、类型越丰富,学习者口语水平就越高。第二,二语教师需要将口头作文尤其是故事叙述作为一种手段,以提高学习者使用话语标记语的意识,最终发展他们的话语能力。

论文目录

• Acknowledgements
• Abstract
• 中文摘要
• Chapter One Introduction
• 1.1 Overview
• 1.2 Need for the study
• 1.3 Significance of the study
• 1.4 Structure of the thesis
• Chapter Two Literature Review
• 2.1 Basic conceptions
• 2.1.1 Definition of narrative
• 2.1.2 Definition of narrative structure
• 2.1.3 Narrative discourse and non-narrative discourse
• 2.1.4 Definition of discourse markers
• 2.1.5 Classification of discourse markers
• 2.2 Related empirical studies
• 2.2.1 Related empirical study on narrative
• 2.2.2 Related empirical study on discourse markers
• 2.3 Summary
• Chapter Three Methodology
• 3.1 Research questions
• 3.2 Material
• 3.3 Data analysis
• 3.3.1 Data preparation
• 3.3.2 Data analyzing procedures
• 3.4 Summary
• Chapter Four Results and Discussion
• 4.1 Types of DMs that distinguish narrative from non-narrative discourse
• 4.1.1 Narrative and non-narrative discourse
• 4.1.2 Frequency and categories of DMs in narrative and non-narrative discourse
• 4.2 Cross-level differences in the use of discourse markers
• 4.2.1 Cross-level differences in frequency of narrative and non-narrative DMs
• 4.2.2 Cross-level differences in type/token ratio of DMs
• 4.3 Summary
• Chapter Five Conclusion
• 5.1 Major findings
• 5.2 Pedagogical implications
• 5.3 Limitations of this study
• 5.4 Suggestions for future research
• References
• Appendix