刑事诉讼辩方证据知悉权研究

论文摘要

对辩方而言,从控方了解证据信息是非常重要的。证据知悉权作为辩方的一项重要权利,能有效地保护辩方的辩护权,实现控辩平衡,从而提高诉讼效率实现程序正当及真实发现的功能。尽管世界各国在保障辩方证据知悉权的制度设计上存在着差别,但都设置了相应的保障措施,在职权主义刑事诉讼模式中,采用阅卷制度解决辩护证据知悉权问题,而在当事人主义的刑事诉讼模式中则采用证据开示制度来解决被告人或辩护人的证据知悉权,在混合式诉讼模式中则采取折衷方式,不仅吸收证据开示制度的合理成分,而且也保留了阅卷制度的成功做法。我国新《刑事诉讼法》吸收了当事人主义诉讼模式的合理因素,强化了控辩双方庭审过程中的对抗性,但现实中限制辩护证据知悉权的突出问题即“阅卷难”使辩方在获取证据资源方面处于不利地位,其辩护权利无法得到切实保障,出现“阅卷难”不仅是立法上的缺陷,而且有深刻的社会背景原因,笔者在此前提下,探讨了刑事辩护证据知悉权的问题。本文共五个部分:一、刑事诉讼辩方证据知悉权。刑事诉讼辩方证据知悉权是指被告人及其辩护人从控方了解刑事案件实体和程序性各种事项的权利,与其它权利一样辩方证据知悉权由主体、客体组成,主体包括犯罪嫌疑人、被告人或辩护人;客体是证据,“证据”是指证明事实的根据,这个根据可以是“事实”,也可以是“材料”,可以是“手段”和“方法”,以及法官形成内心确信的“原因”。其内容十分广泛,在各国法上的规定不一样。辩方证据知悉权与相关概念的联系。在对抗制诉讼模式中,辩方证据知悉权通过证据开示制度实现;在职权主义诉讼模式中,辩方证据知悉权通过阅卷制度实现。二、辩方证据知悉权的法律价值。概括起来讲辩方证据知悉权包含以下四个方面的价值:(一)程序公正价值。(二)真实发现价值。(三)人权保障价值。(四)效率价值。三、在不同诉讼模式下辩方证据知悉权的内容及其实现。本部分采用比较分析法,重点论述了在不同诉讼模式下辩方证据知悉权的内容及其实现。刑事诉讼诉讼模式发展到今天,呈现出三种模式,即当事人主义对抗制诉讼模式、职权主义非对抗制诉讼模式及混合式诉讼模式。采用当事人主义对抗制诉讼模式的国家以英美等国为代表,为实现控辩平衡建立起一整套证据开示制度以弥补对抗制诉讼模式的缺陷。辩方证据知悉权在证据开示制度的改革并完善过程中得以实现。证据开示程序有:开示时间从侦查程序开始至审判结束后,开示主体以检察官为主还包括侦查官员及协助起诉的专家,开示范围广泛而具体,违反证据开示义务的各方将受到制裁,由预审法官主持证据开示。采用职权主义非对抗制诉讼模式的国家以德国和法国为代表,通过阅卷制度保障辩方的证据知悉权。转型时期的意大利和日本则采用混合式诉讼模式,为实现控辩平衡保护犯罪嫌疑人和被告人的辩护权,吸收了当事人主义证据开示制度的合理成分,也借鉴了职权主义阅卷制度的经验。四、我国辩方证据知悉权现状。在我国,辩方证据知悉权主要是通过辩护律师“阅卷”取得。《刑事诉讼法》、《律师法》、“六部委”规定等对律师“阅卷”问题都做了相应规定。我国现行《刑事诉讼法》修改以前,检察机关提起公诉采取的是“全案移送主义”,辩护律师可以在人民法院决定开庭后,到人民法院查阅检察机关移送的全部案卷材料,实践上包括侦查、起诉期间收集的全部证据材料,虽然辩护律师介入刑事诉讼的时间较晚,但能够全面、系统的了解、掌握全部案情。修正后的刑诉法使得律师介入刑事诉讼的时间大为提前,能够在侦查阶段会见犯罪嫌疑人并提供法律帮助,但是修正案对于律师阅卷权并没有作出更为充分地保障。尽管“六部委”的规定进一步明确了关于检察院起诉时移送材料的范围以及律师阅卷的范围,它非常清楚的表明了,“主要证据”的范围由提起公诉的检察院决定,由此律师“阅卷难”问题尤为突出;新律师法的出台仍不能根本解决“阅卷难”的问题.综合来看,我国关于辩方证据知悉权的立法缺陷主要有:1.“阅卷”范围太窄。2.阅卷的场所不明确。3.“阅卷权”没有司法救济。出现以上问题的原因主要有:1.我国采用的职权主义庭审方式对阅卷权的负面影响。2.司法、执法队伍本身的素质问题也是造成阅卷难的重要原因。五、我国阅卷制度的立法建构。目前国内学界有两种解决“阅卷难”的观点,一种是建立证据开示制度。另一种观点是完善“阅卷制度”。笔者以为,在我国建立类似于意大利诉讼模式,即既保留传统的“律师阅卷制度”,又吸收“当事人主义”证据开示制度的合理成分,建立阅卷制度,来解决阅卷难的问题以实现辩方证据知悉权,相对比较容易。在我国不能建立证据开示制度的原因有:1.辩护律师的法律地位不高,得不到社会以及司法上的重视,因此,当面对控方的不公正对待时,无力与之抗衡。2.相配套的举证时限和证据失权制度难以建立。3.法官的中立性和权威性不够高,法院难以对检察机关的证据开示义务进行司法审查和规制。4.未建立当事人化的诉讼模式我国阅卷制度的立法建构:1.阅卷主体:不仅包括辩护律师,还应该包括被告人。2.阅卷内容:应是包括保障辩护方从控方获得的全方位的证据资料信息。3.阅卷时间:保障辩方及时取得相关证据。4.阅卷地点:应该设在检察院、法院,在检察院设立专门的证据材料查阅室。阅卷权的司法救济,一是辩方申请法院批准延期审理。二是给予制裁。三是撤销有罪判决。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 一、证据知悉权
• （一） 辩方证据知悉权的内容
• 1.辩方证据知悉权的主体
• 2.辩方证据知悉权的客体
• （二） 辩方证据知悉权与相关概念的关系
• 1.辩方证据知悉权与证据开示制度
• 2.辩方证据知悉权与阅卷制度
• 二、证据知悉权的法律价值
• （一） 程序公正价值
• （二） 人权保障价值
• （三） 真实发现价值
• （四） 效率价值
• 三、诉讼模式下辩方证据知悉权的内容及其实现
• （一） 当事人主义诉讼模式辩方证据知悉权的内容及其实现
• （二） 职权主义诉讼模式辩方证据知悉权的内容及其实现
• （三） 混合式诉讼模式辩方证据知悉权的内容及实现
• 1.意大利刑事诉讼模式的转型及辩方证据知悉权的内容和实现
• 2.日本诉讼模式的融合及辩方证据知悉权的内容和实现
• （四） 三种诉讼模式辩方证据知悉权的内容及其实现的评析
• 四、我国辩方证据知悉权现状
• （一） 我国关于辩方证据知悉权的立法现状
• （二） 我国阅卷制度的立法缺陷
• 1."阅卷"范围太窄
• 2.阅卷场所不明确
• 3."阅卷权"没有司法救济
• （三） 上述问题原因分析
• 1.我国采用的职权主义庭审方式对阅卷权的负面影响
• 2.司法、执法队伍本身的素质问题也是造成阅卷难的重要原因
• 五、我国阅卷制度的立法建构
• （一） 在我国现阶段不能建立当事人主义证据开示制度的原因
• （二） 我国建立阅卷制度的立法构建
• 参考文献