刑事强制措施制度的正当性分析

论文摘要

无罪推定是当今世界公认的一项基本原则，它的本质要求是对被追诉的公民，在依法被确定有罪之前，是无罪的，国家只有在公民被法院确定有罪后才能剥夺或者限制公民的权利，其目的是防止国家对公民权利的任意侵害。可强制措施偏偏是在公民被依法定罪之前以国家名义剥夺或者限制公民权利，这是否与无罪推定原则相矛盾，如无矛盾，那么强制措施限制或剥夺公民权利的正当性在哪里?如具有正当性，国家为什么还要制定法律严格规定强制措施的适用条件、适用程序、适用期限等等来限制它的使用?对这些问题，如果认为法律规定便是根据，那只是从实在法角度所得出的结论。立法机关可以运用立法权如此确定强制措施的现行内容，也可以运用立法权确定更不利于保障人权的强制措施。可见，立足于实在法论证强制措施的根据难以获得强制措施确立的正当性，本文试图在实在法之外寻找强制措施制度确立的正当性。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 前言
• 一、强制措施对公民权利剥夺或限制的正当性
• （一） 国家维护秩序的必然性和正当性
• 1、秩序的内涵及其现实重要性
• 2、国家为秩序而生
• （二） 强制措施对公民权利剥夺或限制的必然性
• 1、现代国家维护秩序的能力和手段有限
• 2、秩序维持过程中被追诉者的人性缺陷
• （1） 中国的人性观
• （2） 西方的人性观
• （3） 法治的人性基础
• （4） 被追诉者性恶使公民权利被限制或剥夺成为必要
• （5） 小结
• 二、公民反抗国家强制（不正当限制或剥夺）的正当性分析
• （一） 公权力异化的可能性分析
• 1、权力的本质是产生权力异化的基础
• 2、公职人员性恶是权力异化的根源
• 3、权力的使用价值是权力异化的“载体”
• 4、公共权力委托代理运行机制的失灵是权力异化的途径
• （二） 公民对抗国家强制（不正当限制或剥夺）的合理性
• 三、国家限制或剥夺（公权力）与公民的反限制或剥夺（私权利）的均衡
• （一） 均衡的含义
• （二） 均衡原则在法律中的体现
• 1、权利义务均衡的模式是法学理论体系建构的基石
• 2、均衡理念渗透于诸多法律原则之中
• 3、法律正义是均衡原则的集中体现
• （三） 均衡是强制措施制度所追求的目标
• （四） 实现均衡的障碍
• 1、目标上的冲突
• 2、观念问题和刑事政策导向
• （五） 实现均衡的措施
• 1、树立权利本位观
• 2、均衡利益和程序保障
• 结束语
• 致谢
• 参考文献
• 附录