《伤寒论》六经的诠释学研究

论文摘要

目的本论文运用西方诠释学,中国传统经典诠释方法及当代中国诠释学者的研究成果,对《伤寒论》六经内涵及诠释历史进行研究,并对方有执、柯韵伯、唐容川《伤寒论》诠释思想与方法进行分析与评价。方法(1)运用傅伟勋教授“创造的诠释学”五个层面(实谓、意谓、蕴谓、当谓、必谓)分析方法对《内经》、《伤寒论》六经涵义进行研究；结合中国传统经典诠释的考证、训诂及刘笑敢教授“实验室条件”,“朴素性及一致性原则”,以《内经》、《伤寒论》文本为依据探讨六经涵义。(2)采用伽达默尔的“真理”、“转化”、“变化”、“符号”、“象征”等理论对六经内涵进行哲学诠释学层面的诠释；运用西方诠释学的“前理解”、“诠释学循环”、“效果历史”、“视域及视域融合”等理论与方法对《伤寒论》六经诠释历史进行分析。(3)运用“创造的诠释学”、“反向格义”、“诠释定向”等理论与方法,对方有执、柯韵伯、唐容川的《伤寒论》诠释思想与方法进行分析与评价。结论(1)《内经》六经涵义。通过“创造的诠释学”五个层面的方法分析,指出《内经》中“六经”作为独立语词的含义是经络。后代诠释者尤其是《伤寒论》六经诠释者,将其与太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴六个名词综合代词的简称“六经”相互混淆。《内经》六经涵义包括两个层面：①作为名词具有经络含义的六经。②作为六个名词综合指代,具有代词性质的简称“六经”。太阳、阳明等语词的涵义具有诠释学的“符号”、“象征”特点,其是“感性的事物和非感性事物的重合”。(2)《伤寒论》六经涵义。《伤寒论》中,“六经”未独立出现,《伤寒论》诠释者将其指代太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴六个名词。依据文本仅能考证其与“病”的分类划定有关,而内涵应该远远大于疾病的含义。太阳、阳明等名词的内涵消失,类似于诠释学理论所说“转化”的发生,再由“变化”过程而成为“六经”。此外,《伤寒论》继承《内经》理论的“前理解”发生动摇,使得涵义范围发生扩展。诠释学“真理”及“实践智慧”理论适合于《伤寒论》六经的诠释与探讨。(3)《伤寒论》六经诠释史特征。六经诠释伴随伤寒学发展而进行演化、推进,效果历史明显影响诠释者主体意识。历代六经诠释者大多欠缺方法论意识,客观性及自觉性较差,然而部分医家表现出原始的诠释学思想与方法,“跨文本诠释”、“融贯性诠释”有所体现。中医统编教材对于六经的诠释,存在明显主体间性特征。(4)方有执、柯韵伯的《伤寒论》诠释思想与方法。方有执《伤寒论条辨》所体现的诠释思想具有诠释学异向特征,已经显现“心理移情”、“以意逆志”等诠释方法意识,六经六部学说通过创造的诠释学方法分析,其创新性较强。柯韵伯的诠释作品《伤寒来苏集》体现了,心法为要的方法学原初意识,六经地面学说也是异向型诠释的范例,通过“创造的诠释学”的分析,其系统性优于六经六部学说。(5)唐容川《伤寒论》诠释思想与方法。唐容川前理解构成具有对抗西医解剖学冲击及王清任质疑的特征,以六气学说融贯入六经诠释之中,使六气具有形质,六经涵义扩大。另外,唐容川运用“跨文本诠释”及“反向格义”方法以西医学理论诠释三焦,并将气、津液等功能融入三焦之中,使中医形质理论更为系统。唐容川的三焦诠释定向呈现明显逆向特征。《伤寒论浅注补正》是顺向六经诠释与逆向三焦诠释共同存在的诠释著作。意义(1)探讨《内经》、《伤寒论》六经的真正涵义,为近1000年的六经诠释历史及诸多伤寒学者的六经诠释进行客观分析与评价。(2)通过西方诠释学理论与方法对六经诠释历史的分析,及整个《伤寒论》六经历史进行的梳理,呈现了诠释学独特视角的伤寒学发展史,为中医史研究提供方法范例。(3)中国传统经典诠释方法的应用,不但可以分析呈现六经的涵义,诠释者方法等问题,而且丰富了中医经典文献及中医学理论的研究方法。(4)诠释学引入《伤寒论》六经研究,对符合中医学属性的方法学进行探讨,为中医学属性研究增加诠释学视域,为诠释者及经典研究者的理论与方法提供指导。(5)诠释学与中国传统经典诠释方法在《伤寒论》六经诠释研究中的运用,也将丰富中国的诠释学研究,为中医诠释学、中国诠释学的建立作出贡献。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 前言
• 上篇 诠释学导论
• 第一部分 诠释学概论
• 1 诠释学的定义
• 2 诠释学的词源学解释与内含
• 3 诠释学的性质与历史转向
• 3.1 诠释学的性质
• 3.2 诠释学的历史转向
• 4 诠释学的重要名词及理论
• 4.1 前理解
• 4.2 诠释学循环
• 4.3 效果历史
• 4.4 视域与视域融合
• 第二部分 诠释学传入中国后的发展
• 1 "照着讲"——诠释学在中国
• 1.1 诠释学的汉语翻译
• 1.2 中国学者对于诠释学的深入研究
• 2 "接着讲"——中国的诠释学
• 2.1 早期海外学者对诠释学的推广及方法论的发展
• 2.2 老一辈中国古代哲学家对诠释学的肯定与关注
• 2.3 台湾、香港学者对中国传统诠释思想研究的实践
• 2.4 大陆学者对中国传统诠释研究的实践
• 3 当前诠释学发展所存在的问题
• 第三部分 诠释学在中医学领域的研究概况
• 1 诠释学引入中医学研究的发端
• 2 探索诠释学引入中医学可行性与意义的研究成果
• 3 诠释学应用中医学研究的成果
• 4 诠释学是符合中医学性质的研究方法
• 参考文献
• 中篇《伤寒论》六经诠释思想研究
• 第一部分 《内经》六经与《伤寒论》六经诠释
• 1 伤寒学形成的前奏曲（汉以前）——《黄帝内经》六经诠释
• 1.1 《内经》六经"实谓"
• 1.2 《内经》六经"意谓"
• 1.3 《内经》六经"蕴谓"
• 1.4 《内经》六经"当谓"
• 1.5 《内经》六经"必谓"
• 2 伤寒学体系的形成时期——《伤寒论》六经
• 2.1 《伤寒论》六经"实谓"与"意谓"
• 2.2 《伤寒论》六经"蕴谓"
• 2.3 《伤寒论》六经"当谓"
• 2.4 《伤寒论》六经"必谓"
• 3 诠释学"真理"理论的"六经"诠释
• 3.1 诠释学的"真理"与"方法"理论
• 3.2 科学方法的局限
• 3.3 去蔽——真理
• 3.4 关于历史性与文本理解
• 4 结语
• 第二部分 建国前各时期《伤寒论》六经诠释
• 1 伤寒学的多极化发展时期的《伤寒论》六经诠释
• 2 伤寒学的兴盛时期的《伤寒论》六经诠释
• 3 伤寒学流派的形成和发展时期的《伤寒论》六经诠释
• 3.1 病位部位,厘定六经
• 3.2 重视治法,诠释六经
• 3.3 以经释论,六气六经
• 3.4 结合温病,创新诠释
• 4 伤寒学中西汇通时期的《伤寒论》六经诠释
• 4.1 以中学为本,参以西学的六经诠释
• 4.2 以西医学为方法的六经诠释
• 4.3 秉承传统方法的六经诠释
• 5 日本伤寒学家六经诠释
• 6 结语
• 第三部分 建国后《伤寒论》六经诠释
• 1 伤寒学繁荣和创新初期的《伤寒论》六经诠释
• 1.1 伤寒学家个体的六经诠释
• 1.2 教材编写集体的六经诠释
• 2 伤寒学的繁荣和创新时期的《伤寒论》六经诠释
• 2.1 老一辈伤寒学家的六经诠释
• 2.2 上世纪80年代及以后出版的《伤寒论》教材六经诠释
• 2.3 当代伤寒学者的六经诠释
• 参考文献
• 下篇 方、柯、唐三家《伤寒论》六经的诠释学研究应用
• 第一部分 引论
• 1 中医经典文献研究存在的问题
• 1.1 对于传统文献研究方法及基本知识掌握不足
• 1.2 缺少适合中医经典研究方法的探讨研究
• 2 诠释学引入中医学的可行性
• 2.1 诠释学与中医学及经典文献研究方法的契合
• 2.2 中国传统经典研究学者对于西学引入的意见
• 3 诠释学对当前中医经典研究的意义
• 4 诠释学定向理论概况
• 4.1 什么是诠释学定向
• 4.2 定向分析的诠释学理论基础
• 4.3 定向相关的名词
• 4.4 诠释学定向分析的意义
• 第二部 方有执、柯韵伯《伤寒论》诠释思想比较研究
• 1 方有执《伤寒论》诠释思想研究
• 1.1 明代学术背景与方有执生平
• 1.2 方有执《伤寒论》诠释特点分析
• 1.3 方有执《伤寒论》六经"创造的诠释学"分析
• 2 柯韵伯《伤寒论》诠释思想研究
• 2.1 柯韵伯生平与时代背景
• 2.2 柯韵伯《伤寒论》诠释思想研究
• 2.3 柯韵伯《伤寒论》六经"创造的诠释学"分析
• 3 方有执、柯韵伯《伤寒论》诠释思想的异同
• 3.1 前理解的异同
• 3.2 诠释方法论异同
• 3.3 六部说与地面说的诠释定向评价
• 第三部分 唐容川《伤寒论》诠释思想研究
• 1 时代背景与唐容川生平
• 1.1 时代背景
• 1.2 唐容川生平
• 2 中国诠释传统中的反向格义
• 2.1 格义
• 2.2 反向格义
• 3 唐容川《伤寒论》诠释分析
• 3.1 唐容川的六经诠释
• 3.2 唐容川的三焦诠释
• 4 反向格义的困境与意义
• 5 结语
• 5.1 跨文本诠释方法的应用
• 5.2 以六气融贯整个《伤寒论》诠释
• 5.3 唐容川《伤寒论》六经诠释的定向——顺向的诠释
• 5.4 唐容川《伤寒论》三焦诠释的定向——逆向的诠释
• 参考文献
• 致谢
• 个人简历