论医疗损害责任中医疗水平的认定

论文摘要

医疗技术飞速发展,由于种种原因,医患纠纷日益增多,医疗损害事件频频发生,数量之多,损害之大,使其已经成为一个无法回避的社会问题。医方认为“医学的进步,却使医师成为法律上的受害者”。但患者却认为自己在医患关系中永远是弱势群体,且对医生的信任感日渐缺失。如何妥善的解决医疗纠纷已经是一个亟待解决的问题。但从法律的角度来讲,如何从法律层面上妥善的处理好医疗纠纷,其中的核心内容就是医务人员过失的认定。法律、法规和诊疗常规的规定只是衡量医务人员过失的标准之一,也称之为具体标准;“医疗水平”则是衡量医务人员过失的抽象标准。但对于如何来认定“医疗水平”,现行法律并未做出相应规定,这使得该概念在实践中运用时难以把握。医疗水平的优势和劣势均在于其抽象性和概括性。一方面,抽象性和灵活性使得该标准在适用时有灵活性、有弹性,另一方面,该标准在实践中难以操作,且法律条文规定过于简练。本文的写作目的是认定医疗水平,以期能够对实践有所帮助。鉴于医疗水平深受医疗行为影响,本文首先在分析医疗行为的特征的基础上来分析医疗水平的概念和作用。通过分析医疗水平的概念和作用来说明医疗水平认定的重要性和复杂性以及其在实践中的紧迫性且为下文叙述的基础。而后在这个基础上阐述国外的关于如何认定医疗水平的各种学说,在分析各个学说优缺点的基础上,结合我国的学术界关于医疗水平认定的观点和我国医疗实际情况的基础上,提出一个笔者自己关于如何认定医疗水平的观点。众所周知,医疗水平不仅是在不断地动态发展中的,而且是受多方面因素影响的,例如地域因素、医疗机构级别、医疗专门性因素、医务人员级别、紧急因素等等,本文也对这些影响因素如何影响和在何种程度上影响医疗水平的认定加以深入讨论。最后,本文最后提出了笔者个人关于如何认定医疗水平的一些很粗浅的建议。医疗水平不应当只是衡量医务人员诊疗义务的标准,还应该是衡量医务人员说明义务的标准,医务人员的转诊义务也应该是医疗水平概念中应有之义。而且医疗水平认定的主体也不应只是医务人员,法官应该做出价值判断,我国的鉴定制度也有待改善。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 一、医疗水平的概念与作用
• （一） 医疗水平的概念
• 1. 医疗行为的概念与特征
• 2. 医疗水平的概念
• 3. 医疗水平与医学水平
• （二） 医疗水平的作用
• 二、医疗水平的认定标准
• （一） 国外有关医疗水平认定标准的相关学说
• 1. 普及说
• 2. 客观说
• 3. 相对说
• 4. 医疗规范说
• 5. 法规范说
• 6. 医疗执业群体接受标准说
• （二） 我国关于医疗水平认定标准的学理认识
• 1. 普遍接受医疗水平可以分为 “医学水平” 和 “医疗水平” 两类
• 2. 医疗水平是医疗领域的 “合理人” 标准
• 3. 从运用医疗水平说时需要考虑因素角度来认定
• 4. 对医疗水平的考量因素和指标的细化
• 5. 绝对化的医疗水平
• （三） 笔者之观点
• 三、医疗水平认定需要考虑的因素
• （一） 地区因素
• （二） 医疗机构资质
• （三） 医务人员资质
• （四） 医疗的专门性因素
• （五） 紧急性因素
• 1. 紧急性因素的认定
• 2. 因紧急性因素而降低标准的幅度
• 四、我国现行医疗水平认定制度的立法现状与完善
• （一） 我国现行医疗水平认定制度的立法现状
• （二） 对我国现行医疗水平认定制度的评析
• （三） 我国医疗水平认定制度的完善
• 1. 我国医疗水平认定可以采纳日本的 “法规范说” ，但需要在 “法规范说” 的基础上做适当的修正
• 2. 明确将说明转诊义务规定为医疗水平的内容
• 3. 要明确医疗水平也是说明义务的判断标准
• 4. 明确医学惯例不等同于医疗水平
• 5. 完善鉴定制度
• 结语
• 致谢
• 参考文献