民事诉讼中的行政先决问题的解决

论文摘要

近年来,在涉及土地、房屋、山林、矿产等不动产权属的侵权纠纷以及专利、商标、著作等知识产权归属的侵权纠纷案件中,经常遇到这样一种情况,即法院在审理民事争议过程中,当事人对民事行为或者民事权利据以成立、作为依据的具体行政行为的合法性提出异议,此时,具体行政行为合法性的判断就成为了民事诉讼审判的先决问题。在此笔者将作为民事诉讼先决问题的具体行政行为的合法性判断问题称为“民事诉讼中的行政先决问题”。如何解决民事诉讼中的行政先决问题是本文的中心论题。第一部分,本文以张家有等65户业主诉嘉德公司案引出了具体行政行为合法性判断作为民事诉讼先决问题的实际存在,并分析了民事诉讼中的行政先决问题所具有的性质、特点。第二部分主要讨论了在解决民事诉讼中的行政先决问题时我国司法实践的困境及理论研究的重大分歧。分歧主要是两个层面的,第一个层面的问题是,作为民事诉讼中的行政先决问题是一个需要特殊对待的问题,还是仅仅是一个证据认定的问题;第二个层面的问题是,如果民事诉讼中的行政先决问题的解决不仅仅是一个证据认定的问题,而是一个需要审查的问题,在诉讼程序上应该如何设置和衔接。对于两个层面问题司法实践存在困境和理论上中存在分歧,对于相关的观点文中都作了相应的回应,并进一步分析了分歧产生的原因,认为根本原因在于没有把握民事诉讼中的行政先决问题所具有的不同形态,民事诉讼中存在行政先决问题的原因就在于行政权介入私法关系,而行政权介入私法关系的不同深度决定了民事诉讼中的行政先决问题的不同形态,决定了具体行政行为合法性判断与民事争议解决之间的关联程度,所以作为民事诉讼先决问题的具体行政行为合法性的判断的解决需要从具体行政行为与民事争议的关联程度出发,来寻求合理的程序设置。第三部分进一步分析了民事诉讼中存在行政先决问题的原因。认为原因主要有两个方面:首先是行政行为的公定力理论,即具体行政行为一经作出,未经过法定程序撤销或确认违法则推定合法有效;其次是现代社会中公法与私法的关系,公法与私法的融合,使得公权与私权的行使相互交错,公权介入私权的行使。公权介入私法关系有不同的目的考量,这种不同的目的考量将决定公权介入的深度,以介入的不同深度为标准,将作为民事诉讼先决问题的具体行政行为区分为形式审查行政行为和实质审查行政行为,并分析了两者所具有的不同特点。第四部分,通过民事诉讼中的行政先决问题的不同形态的分析,提出解决民事诉讼中的行政先决问题的思路:对于形式审查行政行为,本文主张民事审判中对其具有管辖权,对于实质审查行政行为,本文主张建立行政附带民事诉讼制度,法院应当终结民事诉讼程序,由对该实质审查行政行为合法性有争议的一方向有管辖权的法院提起行政诉讼,并同时提出附带解决相关民事争议的请求。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 民事诉讼中的行政先决问题的提出
• 第一节 问题的提出-以张家有等65户业主诉嘉德公司案为例
• 第二节 民事诉讼中的行政先决问题的特点及意义
• 一、民事诉讼中的行政先决问题的特点
• 二、解决民事诉讼中的行政先决问题的意义
• （一） 合法性审查的意义
• （二） 合法性审查的必要性
• （三） 合法性审查的例外
• 第二章 民事诉讼中的行政先决问题解决途径分歧及原因
• 第一节 司法实践和理论研究中解决思路的分歧
• 一、司法实践的困境
• 二、理论研究的分歧
• 第二节 解决思路分歧的原因分析
• 第三章 民事诉讼中存在行政先决问题的原因及其不同形态
• 第一节 民事诉讼中存在行政先决问题的原因分析
• 一、行政行为的公定力
• 二、现代社会公法与私法的关系
• 第二节 民事诉讼中的行政先决问题的不同形态
• 一、形式审查行政行为
• 二、实质审查行政行为
• （一） 行政确认行为
• （二） 行政许可行为
• （三） 行政裁决行为
• 第四章 解决民事诉讼中的行政先决问题的思路
• 第一节 民事诉讼中对形式审查行政行为的管辖权
• 第二节 实质审查行政行为的解决思路
• 一、附带诉讼制度的必要性
• 二、行政附带民事诉讼的可行性
• （一） 行政附带民事诉讼与行政诉讼法规定的精神一致
• （二） 从行政诉讼与民事诉讼的关系看，二者虽有不同，但却有着必然的联系
• （三） 有刑事附带民事诉讼的成功经验可供借鉴
• 三、行政附带民事诉讼制度的意义
• （一） 行政争议的先决性
• （二） 行政诉讼制度的特殊性
• （三） 行政行为合法性审查的重要意义
• 结语
• 参考文献
• 后记
• 攻读学位期间发表的学术论文目录