债权让与的相关问题研究

论文摘要

随着社会经济发展的需要,以债为绝对之法锁的观念逐渐动摇,渐次承认债权可以让与,目前各国基本形成债权让与制度。近代各国法律,不仅认可债权让与的法律可能性,进而扩大债权让与之自由,并促进其安全性。然在如何让与,各国法律因各自物权变动模式的不一,而有区别。我国《合同法》第五章对此有专门规定,但与法学理论之内在逻辑相悖,且相当笼统、粗陋,以至在理论上及实践中发生缺陷,学者不得不对其法律理论重加检讨。本文对各国立法作一比较,希望能够澄清相关理论,完善我国的债权让与制度。全文共五个部分,包括债权让与的概述,债权让与的标的,债权让与契约的效力,债权让与的生效条件,债权二重让与中善意取得。第一部分,债权让与乃债之主体发生变更,系因法律行为而发生的债权移转。因罗马法对后世民法影响甚巨,故在以债为绝对之法锁的观念指导下,债权被摒斥于商品流通领域之外。随社会经济关系之变迁,上述观念,次第动摇,最终确立债权让与制度。第二部分,权利乃法律赋予特定人享受其利益之权力1,依不同的标准,分为不同的类别。本文所欲讨论之指名债权,为不可占有之财产。虽原则上债权莫不得自由让与,然基于债权本身性质及社会公益政策之考量,亦有不得让与之债权。关于债权禁止让与的特约之效力,各国立法不相一致,本文认为有效但不能对抗善意第三人。第三部分,如需正确论述债权让与契约的效力,首先需明确其性质——债权让与契约非通说之准物权契约,实为债权合同。基于该理论,债权让与契约生效,不发生债权变动之效力,仅在转让人与受让人之间产生约束力,故而无通说之内外效力之分。通说认为,债权转让契约生效后,未经通知债务人,受让人取得的债权尚不能行使,故此时受让人取得的是期待权。本文认为,期待权为附停止条件之现实权利,所附条件非法定条件,债权转让合同如不附条件,所发生权利非期待权。针对债权让与是否中断时效,司法实践存在不同意见,最新司法解释予以肯定,符合法理。第四部分,区别于通说,指出通知行为乃债权让与之生效要件,通知主体应为转让人抑或受让人,学说观点不一。本文认为,债权让与通知的主体应限于让与人。第五部分,债权主体变更,因不具有公示性,转让人容易采取欺罔不正之手段,将债权多次转让,而又涉及第三人利益至巨。文中对债权二重让与是否存在善意取得,实际的权利人为谁,作了探讨。

论文目录

• 论文摘要
• Abstract
• 导言
• 第一章 债权让与概述
• 第一节 债权让与概念
• 一、债权让与的定义
• 二、债权让与的分类
• 三、债权让与债权移转
• 第二节 债权让与制度的历史演变
• 一、禁止让与
• 二、诉讼代理制度
• 三、允许债权让与
• 第二章 债权让与的标的
• 第一节 讨论范围限于指名债权
• 第二节 立法禁止让与的债权
• 一、债权让与的自由及其界限
• 二、债权禁止让与约定的效力
• 第三章 债权让与契约的效力
• 第一节 债权让与和债权让与契约
• 第二节 债权让与契约的性质
• 一、债权让与契约性质的不同学说
• 二、我国对债权让与契约性质的界定
• 三、债权让与契约实为债权合同
• 四、债权让与契约的内外效力
• 五、债权让与与诉讼时效
• 第四节 债权让与契约是否发生期待权
• 一、期待权的定义
• 二、期待权的权利特征
• 三、债权让与合同生效时受让人取得的是否是期待权
• 第四章 债权让与通知
• 第一节 债权让与条件的立法例
• 第二节 通知主义
• 一、通知的性质
• 二、通知的时期
• 三、让与通知的撤销
• 四、通知行为的实施主体
• 第五章 债权二重让与中的善意取得
• 第一节 案例简述
• 第二节 通说对债权二重让与的分析
• 一、各国法律规定
• 二、学者观点
• 第三节 本文的分析
• 一、现有学说的理论基础
• 二、不存在善意取得
• 结语
• 参考文献
• 后记