法庭之友在国际投资争端仲裁机制中的发展研究

法庭之友在国际投资争端仲裁机制中的发展研究

论文摘要

随着经济全球化的发展,资本已经不满足于在一国范围内的运转,而是通过世界范围的流动而获取更大的利益。对于发展中国家而言,吸引外国直接投资,也是促进经济发展的重要方式。而在国际投资实践过程中,投资者与东道国政府之间的投资争端也日益增多。争端的解决,目前基本上都是通过国际投资争端仲裁机构进行,如解决投资争端国际中心(ICSID)、北美自由贸易区(NAFTA)争端仲裁机构等等。伴随着投资争端仲裁机制的成熟,投资争端机制自身的缺陷,如对公共利益和透明度的忽视等问题,也暴露出来,遭受了广泛的质疑和批评。在这样的背景下,法庭之友制度被引入了投资者与国家间投资争端仲裁机制中。法庭之友是指对案件无直接利害关系或法律联系,通过提交书面报告或参加庭审的方式,善意地提请法院注意法庭存有疑问的事实或法律问题的的私人和团体。法庭之友起源于古罗马,发展于普通法系国家,并伴随着普通法系国家在世界舞台的活动而进入国际层面。在投资者与国家间投资争端仲裁机制中,法庭之友的发展也经历了从被否定到被肯定的历程。本文拟以法庭之友在国际投资争端仲裁机制中的发展作为研究对象。在文章结构安排上,首先阐述“法庭之友”的基本理论,包括其定义、演进过程。鉴于法庭之友系普通法系国家特有的法律实践,因此本文也对法庭之友在英国和美国国内的法律实践进行了介绍。其次,本文从制度和实践两个方面,对法庭之友在国际投资争端仲裁机制中的发展进行了分析,具体内容上,一方面对当前仲裁公约进行了分析,并对美国和加拿大的双边投资协定范本进行了阐述,另一方面,对相关案例进行了梳理,通过案例将法庭之友在ICSID和NAFTA中的发展进行了论述。此外,本文还对中国——东盟自由贸易区中法庭之友在投资争端仲裁机制中的现状进行了分析,提出了自己的观点。同时,本文还对法庭之友在WTO争端解决机制中的发展与法庭之友在国际投资争端仲裁机制中的发展做了比较。随后,本文对法庭之友在国际投资争端仲裁机制中的价值进行了分析,认为,法庭之友在仲裁庭的公正裁决,国际投资争端仲裁机制透明度的完善、“全球治理”理论在国际投资争端仲裁机制中的运用以及维护发展中国家的社会公共利益等四个方面都起到了推动作用。最后,本文对法庭之友在国际投资争端仲裁机制中的完善,提出了自己的意见,认为,法庭之友在国际投资争端仲裁机制中的完善,不能单纯地去考虑法庭之友在程序上如何改进,而是应该深入到各方的利益、权力的划分、仲裁机制的建设等多种问题,综合进行思考。

论文目录

  • 摘要
  • ABSTRACT
  • 引言
  • 第一章 法庭之友的基本理论问题
  • 一、法庭之友的含义
  • (一) 法庭之友的概念
  • (二) 法庭之友的基本要素
  • 二、国内法下的法庭之友制度
  • (一) 罗马法下的法庭之友制度
  • (二) 英国国内法下的法庭之友制度
  • (三) 美国国内法中的法庭之友制度
  • 第二章 法庭之友在国际投资争端仲裁机制中的制度考察
  • 一、一般投资仲裁机构的仲裁规则
  • (一) 联合国国际贸易法委员会仲裁规则
  • (二) 《关于为可持续发展进行投资的国际协定范本》
  • 二、ICSID 公约及仲裁规则
  • 三、NFATA 下的制度考察
  • 四、双边投资协定及各国投资协定范本
  • 第三章 法庭之友在国际投资争端仲裁机制中的实践
  • 一、法庭之友在NAFTA 投资争端仲裁机制中的实践
  • (一) Methanex v. United States 案
  • (二) United Parcel Service of American Inc v. Canada 案
  • (三) Glamis Gold Ltd. v. United States 案
  • 二、法庭之友在ICSID 投资争端仲裁机制中的实践
  • (一) Aguas del Tunari v. Bolivia 案
  • (二) AAS v. Argentina 案和APS v. Argentina 案
  • (三) Biwater Gauff v. Tanzania 案
  • 三、中国——东盟自贸区投资争端仲裁机制中的法庭之友问题
  • 四、与WTO 争端解决机制在法庭之友问题上做法的比较
  • (一) 法庭之友发展过程的差异
  • (二) 适用依据的差异
  • (三) 程序上的差异
  • 第四章 法庭之友在国际投资争端仲裁机制中的价值及完善
  • 一、法庭之友在国际投资争端仲裁机制中的价值
  • (一) 有助于仲裁庭对案件的公正裁决
  • (二) 完善国际投资争端仲裁机制透明度
  • (三) 推动了“全球治理”理论在国际投资争端仲裁机制中的运用
  • (四) 有利于维护发展中国家的社会公共利益
  • 二、法庭之友在国际投资争端仲裁机制中的完善
  • (一) 充分认识南北差异,适当照顾发展中国家的利益
  • (二) 公共利益的考量
  • (三) 仲裁庭自由裁量权的尺度把握
  • (四) 加强透明度的建设
  • 结论
  • 参考文献
  • 致谢
  • 相关论文文献

    • [1].设立旅游纠纷仲裁机制的探讨与展望[J]. 现代营销(下旬刊) 2020(08)
    • [2].知识产权纠纷仲裁机制的建立与完善[J]. 河南科技 2017(08)
    • [3].试论仲裁机制中的调解制度[J]. 法制与社会 2011(13)
    • [4].中国-东盟自贸区国际仲裁机制现存问题研究[J]. 法制与经济 2017(09)
    • [5].解决投资争议国际中心仲裁机制评析[J]. 特区经济 2010(08)
    • [6].浅析金融仲裁机制[J]. 华北金融 2012(06)
    • [7].论解决投资争端国际中心仲裁机制的风险及其防范[J]. 西华师范大学学报(哲学社会科学版) 2013(05)
    • [8].我国保险纠纷仲裁机制实施现状及问题分析[J]. 武汉金融 2014(03)
    • [9].投资者与国家仲裁机制中的透明度问题研究[J]. 法制博览(中旬刊) 2013(09)
    • [10].试析我国金融仲裁机制的发展与完善[J]. 上海金融 2011(09)
    • [11].南充创新仲裁机制出实招[J]. 四川劳动保障 2016(11)
    • [12].引入第三方参与的调解仲裁机制处理医患纠纷的探索[J]. 科技信息 2012(23)
    • [13].利用仲裁机制解决银行业争议[J]. 国际融资 2009(10)
    • [14].浅谈我国劳动争议仲裁机制存在的问题[J]. 网络财富 2009(24)
    • [15].论我国网上购物仲裁机制[J]. 湖北警官学院学报 2013(04)
    • [16].《投资条约仲裁机制的批判与重构》简介[J]. 宁波大学学报(人文科学版) 2010(03)
    • [17].论“一带一路”视阈下国际投资仲裁机制的完善[J]. 长江论坛 2020(01)
    • [18].带仲裁机制的MACA协议[J]. 科技致富向导 2014(27)
    • [19].青羊区:创新仲裁机制,树立服务新理念[J]. 四川劳动保障 2016(12)
    • [20].国际税收仲裁机制及其在中国的实施路径[J]. 西南民族大学学报(人文社科版) 2017(05)
    • [21].创新仲裁机制 维护农民权益[J]. 农村经营管理 2014(02)
    • [22].浅谈医疗纠纷仲裁机制的构建[J]. 山西经济管理干部学院学报 2010(04)
    • [23].带仲裁机制的MACA协议[J]. 石家庄铁路职业技术学院学报 2008(02)
    • [24].盐田劳动仲裁机制创新记[J]. 中国人力资源社会保障 2017(09)
    • [25].论珠三角地区劳动争议仲裁机制的缺陷及对策[J]. 法制与经济(下旬刊) 2009(08)
    • [26].我国自贸区仲裁机制比较研究[J]. 晋中学院学报 2018(06)
    • [27].投资条约仲裁机制的结构性缺陷与变革——评范·哈顿的《投资条约仲裁与公法》[J]. 国际经济法学刊 2009(01)
    • [28].论WTO仲裁机制中的授权报复仲裁[J]. 国际经济法学刊 2009(04)
    • [29].主权债务争端解决之国际仲裁机制研究[J]. 烟台大学学报(哲学社会科学版) 2017(04)
    • [30].完善农村土地承包仲裁机制的建议[J]. 农村经济与科技 2009(08)

    标签:;  ;  ;  

    法庭之友在国际投资争端仲裁机制中的发展研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢