任务复杂度对中国学生英语写作的影响

论文摘要

20世纪80年代逐渐发展起来的任务型教学法,是一种广为应用语言学家和外语教学实践者认可和接受的外语教学方法。已有研究表明,要在外语教学中具体实施任务型教学法来达到教学目的,研究任务的类型和特征对外语学习者语言运用的影响是必要的。写作作为语言运用和产出的一种,必然受到任务类型和特征的影响。本文以Robinson（2001）提出的关于任务复杂度和任务难度的理论模式为基础,分析了任务复杂度对写作产出的影响。研究聚焦的四个问题是：任务复杂度对学生话语标记语的使用是否有影响；任务复杂度对学生的句法复杂度是否有影响；任务复杂度对学生的句法准确度是否有影响以及任务复杂度对文理科学生写作产出的影响是否不同。本研究的受试是四川省一所二本院校的非英语专业二年级学生,共60名。每人完成根据同一题材编写的三种不同任务复杂度的写作任务：个人写作任务、话题写作任务和概要写作任务。通过Excel和SPSS对收集到的数据进行计算分析。研究得到以下结论：1)任务复杂度对学生话语标记语的使用没有显著影响。学生在写作中使用最多的话语标记语类型依次是列举、对比、添加、结果和例释,很少有人使用表示同类、选择和因果类的话语标记语。2)任务复杂度对学生写作产出中的句法复杂度有影响,尤其影响句子总数和T-unit的总数。任务越复杂,学生产出的句子总数和T-unit总数越少。3)任务复杂度对学生写作产出中的句法准确度也有影响。话题写作任务中产出的无错误句子最少,个人写作任务次之,概要写作任务中产出的无错误句子最多。在前两类写作任务中,学生容易用词错误,在概要写作时,学生容易忽视拼写、标点及大小写等。4)在不同任务复杂度的写作中,理科生和文科生的写作产出中话语标记语的使用情况无明显差异,理科生的写作产出句法比文科生要复杂,理科生比文科生基本语法错误略少,而用词错误更多。本研究结果对英语教学和研究特别是写作教学和研究具有一定的启示。对进一步发展应用语言学的实证研究亦有一定的参考意义。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• Chapter 1 Introduction
• 1.1 General Background of the Study
• 1.2 Purpose of the Present Study
• 1.3 Significance of the Present Study
• 1.4 Organization of the Thesis
• Chapter 2 Literature Review
• 2.1 Defining the Key Terms
• 2.1.1 Definition of Task
• 2.1.2 Definition of Writing Tasks
• 2.1.3 Task Complexity
• 2.1.4 DM and DM Variation
• 2.2 Previous Researches
• 2.2.1 Researches on Task Complexity
• 2.2.2 Researches on Discourse Markers
• 2.2.3 Researches on Task Complexity and L2 Writing Performance
• Chapter 3 Methodology
• 3.1 Research Questions
• 3.2 Subjects
• 3.3 Instruments
• 3.4 Data Collection Procedures
• 3.5 Data Analysis
• Chapter 4 Results and Discussion
• 4.1 The Effect of Task Complexity on Variation of DMs
• 4.1.1 A General View on Students' Use of DMs
• 4.1.2 Characteristics of the Use of DM Types
• 4.1.3 Variation of DMs in Tasks of Different Complexity
• 4.2 The Effect of Task Complexity on Syntactic Complexity
• 4.3 The Effect of Task Complexity on Syntactic Accuracy
• 4.4 Comparison between SST and SA in Writing Performance
• 4.4.1 Comparison of CET4 Score between Two Groups
• 4.4.2 The Difference between SST and SA in DM Variation
• 4.4.3 The Difference between SST and SA in Syntactic Complexity
• 4.4.4 The Difference between SST and SA in Error Types
• Chapter 5 Conclusion
• 5.1 Major Findings
• 5.2 Implications of the Study
• 5.3 Limitations of the Present Study and Suggestions for Further Research
• Acknowledgements
• Bibliography
• Appendix （Ⅰ） Writing Tasks
• Appendix （Ⅱ） Students' Writing Performance Variables
• Publications