一、凝视“古罗马文明”（论文文献综述）
郝志昌[1]（2021）在《阿甘本共同体思想的生命政治学研究》文中认为共同体是人类相互依存与共同交往的重要载体。人类历史的发展进程,在某种意义上就是人类不断地探索与建构“更值得一过的”共同体的进程。我们看到,从古代的柏拉图、亚里士多德,到近代的霍布斯、洛克与卢梭,再到现代的马克思等等,这些伟大的思想家们无一例外地都将共同体视为他们关键性的致思取向。这种致思取向对于阿甘本而言,同样如此。不过阿甘本的贡献是,在既有的共同体的分析模式之外,阿甘本开启了一种新颖的并且也是非常重要的分析模式——生命政治的分析模式。阿甘本力图以生命政治的分析模式来透视人类共同体的结构性危机,并从而将生命长久以来所受到的不公平、不正义、不自由的境遇揭示出来。而此种分析模式,亦即以生命政治的视角通观人类共同体的结构性危机,在阿甘本看来,是既有的人类共同体的分析模式所忽略、遗留下的盲区,对此盲区的补遗就是阿甘本生命政治强烈的“问题意识”。舍此,我们在当今时代面对诸多的“乍眼”之事实（如集中营的再度显现）便无从给予其更为切中肯綮地回应。阿甘本的生命政治理论的构建,在其方法论上严格地遵循他所指认的“哲学考古学”、“范式”以及“签名理论”。在此方法论的自觉使用中,阿甘本开显出了异质于福柯、奈格里与哈特等人的生命政治理论,并创造性地生产出了诸多衍生性术语（如至高主权、例外状态、赤裸生命、神圣人等等）,从而自洽地将其导向人类共同体的结构性格局的分析上。其中,阿甘本所谓的人类共同体的结构性格局表现为法权形式的公式:法律+法律之例外。其中,后者是前者的结构性溢出,这一溢出虽是必要性的,但同时也造成了危机性的后果。实际上,阿甘本正是借助法权形式的生命政治实践来透视人类共同体的结构性格局的。在诸多文本中,阿甘本都强调这一法权形式与人类共同体之间严丝合缝的关系。比如,在《例外状态》中,阿甘本同意如下看法:每个共同体都是由archon（下令的行政官员）、接受命令的人,以及第三个元素,法律,所组成。在《无目的的手段:政治学笔记》中,阿甘本也同样承认:共同体与权力严丝合缝地相互对等,因为共同体原则同一切权力的结合乃是所有共同体必然潜在的特性的一种功能。而正是主权权力及其它天生所携带着的法律之例外的属性,架构着人类共同体的悖论性结构,即它从外部建立自身,并支撑着内部的常规法律,但同时宣称并没有什么外部,从而生命被此种悖论性的结构牢牢宰制、捕获、征用与奴役。值得注意的一点是,阿甘本从法权形式来透视人类共同体的结构性格局的理论底色是宗教神学。或者毋宁说,阿甘本正是得益于对宗教神学的颠覆性思考,才真正独具特色地将人类共同体的结构性格局以法权的公式标注出来。在阿甘本看来,原本隶属于宗教神学的神圣这一概念,绝非是一个美好的、崇高的意象,而是相反性地表现为暴力性的排除、分隔机制。在宗教神学领域中,诸神正是经由祭祀的暴力性实践将凡俗之物从“人间法”领域中排除、分隔出去,从而将其交付给“神法”之域,以此诸神可以对凡俗之物进行绝对性、独一性、特权性地占有。“神法”恰恰就是“俗世法”抑或“人间法”的必要性例外,前者支撑着后者。阿甘本发现,而在现实的法权领域中,法权本身的具体运行机制实际上就是神圣机制的世俗化呈现,这让法权本身的超验性与权威性得到了神学范式的说明。因为至高主权的运行机制在本质上效仿了神圣机制,它自身同样指向俗世的常规法律之外,而这个常规的法律之外不再是天国的“神法”,而是现实中的“无法”空间——例外状态。在例外状态中,主权同诸神一样对事物获得了一种特权式的使用与占有。主权不受俗世的正常法律约束,但它却约束正常法律,因为它本身就是“活法”并有“合法”的权力去打断自身,开启例外。这样一来,人类共同体的结构性公式:法律+法律之例外就此形成,后者同样为前者提供普遍性的支撑,就像神圣为俗世提供普遍性支撑一样。所以,主权在其面相上不过就是诸神在现实世界中的代言人,主权的具体运行机制不过就是神圣机制的世俗化显现。阿甘本认为这一结构性公式在人类共同体的历史演绎进程中始终存在。基于此,我们以此结构性公式为线索,条分缕析地勾勒出了从古代共同体到现代资本主义共同体的同一性结构格局,并相应地将赤裸生命在不同历史时期的具体表现形式揭示了出来,进而确证这一结构性格局的极端悖论性、危机性及其对之扭转的必要性。否则,按照阿甘本的判断,我们就只能生活在集中营式的共同体中。因为,至高主权在历史的演绎进程中,无论它在形式上发生了多大程度上的翻新与更迭,但它的本质——例外治理——是始终不变的。我们看到,从古代共同体中的生杀大权,到现代资本主义共同体中的人民主权,以及景观时代中所呈现出来的景观主权,它们无一不奉行着法之例外的治理模式。或者说,政治主权无论表现为何种面相,世俗化的神圣机制始终在场,这意味着它的暴力性面相从未改变过。只有这样,它的绝对性、权威性与独一性的力量才能得到无限制的释放。因此之故,人类共同体的结构性格局在政治至高主权的架构下也始终表现为法律+法律之例外。所以在这个意义上,阿甘本拒绝接受我们所直面的问题是“新的”问题,而是隐藏了两千多年的并且始终未得到根本解决的“旧的”问题,阿甘本深切的担忧正在于此。面对如此这般的现实境遇,阿甘本极力筹划一种“来临中的共同体”。在阿甘本看来,“来临中的共同体”中不存在此种悖论性的结构格局,生命能够“如其所是”的获得自由的身价。要想通达“来临中的共同体”,阿甘本认为现实存在的赤裸生命,亦即在悖论性的结构中被捕获的生命,需要一种“非潜能”意识的支撑。“非潜能”意识是有能力说“不”的意识,它同时也是“能不”实现的至高的潜能,它是洞察既有的法权机器运作之奥秘的智识,更是突破既定知识框架和行为范式的勇气。“非潜能”意识落实到具体的政治化行动中就表现为对神圣机制的亵渎。阿甘本的亵渎方案所诊断的正是神圣机制,它以不作为、不实现的具体行为姿态无视、玩忽神圣机制的分隔结构,使其停滞与失效。这样,经由亵渎方案的政治化操作,阿甘本相信“来临中的共同体”会在弥赛亚式的当下时间的“收缩”中为我们敞开,在其中,政治表现为真正的政治,生命表现为本真的生命——“任意的独体”。这是阿甘本给予当今时代我们所共享之现实的生命政治致思路径的关切与努力。纵观阿甘本对人类共同体的生命政治批判以及激进的弥赛亚主义重构之后,我们必须一方面看到阿甘本思想中的真正闪光点,但同时更要在另一方面看到其不足之处。其不足之处体现为他忽略了马克思政治经济学批判范式的深刻性,并从而在对新的共同体的筹划上失去了真正的“准星”,以至于最终跌入到了弥赛亚主义的政治虚无之中。实际上,马克思所奠定的政治经济学批判范式,不仅能够在现实的根源上为阿甘本生命政治批判理论提供更为坚实的根基,更能够以此为基础,为阿甘本弥赛亚主义的“来临中的共同体”的激进筹划提供“此岸”的“还原”——真正的共同体。否则,阿甘本对既有的人类共同体的结构性批判只能是“半截子式”的、不彻底的批判,并且,其亵渎的救赎之路也将总是耽于想象之中而无力自拔。虽然阿甘本青睐于将当代的现实难题纵向地回溯到古代的历史与宗教的神话之中去探寻答案,但是由资本所操控的当代现实难题,绝不能被前者所忽略甚至被前者所代替。马克思的着力点就在于后者,即对资本的深刻分析之上。因此,我们就不能完全将阿甘本的思想无条件地拿来使用,而必须在马克思主义的理论指引下对之进行批判性的检验、深挖与再推进,从而使其真正地大放异彩!
张鹏[2]（2021）在《20世纪西方视觉现代性理论的谱系研究》文中进行了进一步梳理20世纪后半叶视觉研究作为西方现代性启蒙的一部分,是否提供一种价值判断的标准,还未得到充分阐释。在20世纪90年代随着各种视觉文化读本及其研究方法论的出现,视觉文化的理论建设工作已然成为研究的焦点。在此思潮下,视觉文化不仅仅被看作一种跨学科性的研究方法论,更是重新获得了其特有的独立和自治身份。但现有的这些视觉文化的理论研究并没有构筑成一个普遍有效的理论体系,它们彼此孤立于自身的视觉研究领域,只通过强行打开的一个文化研究的范围,或是与某些跨学科性的知识专业的综合体建立少量的联系。本文意在通过西方视觉现代性理论的谱系研究,为视觉文化的理论建设提供系统性的认知视角,有助于为全球化语境下的艺术文化现象作出一种价值判断论的导向。本文的第一部分通过解读杰伊的视觉政体研究方法,可以发现西方哲学话语中隐藏着一条关于视觉性隐喻的正反叙事,作者成功地将视觉文化研究重新纳入到西方现代性哲学话语的传统之中。第二部分分析了米歇尔的图像转向并对该理论展开批判,即指出其为一种虚假生命的形象科学。第三部分分析了克拉里的视觉技术考古学,指出克拉里过分强调资本主义对观察者身体注意力问题的操控,忽视了视觉现代性中本雅明关于辩证意象的启蒙路线。第四部分分析了德波的景观社会,指出了他作为一种景观的否定性力量,为视觉文化理论提供了阐释的路径;而德波在景观社会语境下提出的总体都市主义计划,也将研究目光转向了作为视觉民族志的艺术人类学理论。本文对四种视觉文化理论固有的现代性方案进行并置且提出批判,同时着重引出德波的“景观社会”概念,即这位逐渐被视觉文化研究者所淡忘的马克思主义异化论的学者,使其重新返回到西方视觉现代性可行性方案的谱系之中,将视觉现代性谱系的目光转向对资本主义意识形态的批判上来。
孙玉洁[3]（2021）在《数字媒体艺术沉浸式场景设计研究》文中提出本论文属于设计艺术学研究范畴,是设计艺术学与积极心理学、美学、传播学等学科结合的综合性交叉研究。数字媒体艺术沉浸式场景设计是一种以积极心理学心流理论为理论基础,以数字媒体为主要技术和工具,营建某种场景,通过刺激体验者的感觉和知觉,令其达到沉浸其间、忘却他物的状态的艺术设计类型。它是沉浸式设计的核心组成部分,数字媒体艺术为研究范围,沉浸式（设计）为设计方式,场景设计为具体设计手段。其中,“场景”一词源于交互设计师、宾夕法尼亚大学教授约翰·卡罗尔提出的“基于场景”的人机交互方式,将“场景”这一戏剧表演要素用于分析、描绘一个应用被使用时用户最可能所处的情境。全文共分五章。第一章主要对数字媒体艺术沉浸式场景设计的相关定义以及历史、类型、特性等内容进行阐释,此外,针对目前存在的认知误区,对沉浸式设计进行美学溯源,指出数字媒体艺术沉浸式场景设计并非无本之木、无源之水。第二章分别从主题、时空、技术以及主体此四大因素解构数字媒体艺术沉浸式场景设计之“场景”。第三章将意境这一中国传统美学范畴与数字媒体艺术沉浸式场景设计进行观照,分别从意境的“情景交融”“虚实相生”“意与境偕”三个层次进行阐释,意在寻找中国传统文化在数字媒体艺术沉浸式场景设计中的应用可能性。第四章透过各产业领域争相应用、信息时代典型社交媒体等“热闹”表象,冷静思考数字媒体艺术沉浸式场景设计在审美距离,艺术接受,策展、收藏等学术层面引发的新课题及给体验者带来的负面效应。第五章对当下及未来数字媒体艺术沉浸式场景设计在文旅发展、艺术治疗、生态设计等多个场景应用进行分析;从设计师、体验者、产业者三个视角,对如何促进数字媒体艺术沉浸式场景设计向纵深发展给出建议。本论文有着强烈的时代性,它是体验经济呼唤新型设计方式的结果。国家相关部门近年曾先后出台《文化部关于推动数字文化产业创新发展的指导意见》《关于进一步激发文化和旅游部消费潜力的意见》《关于促进文化和科技深度融合的指导意见》《文化和旅游部关于推动数字文化产业高质量发展的意见》等若干政策予以扶持,以促进稳健推动、鼓励包括数字媒体沉浸式场景设计在内的高科技文化产业的大力发展。但在相关产业“万物沉浸”的蓬勃表象下,有一些问题需要被关注和研究,主要表现为产业亟待成熟、认知亟需深入,这些新现象、新问题都可说明本论文题目研究的必要性和迫切性。
姚崇[4]（2021）在《崇高的“位置”齐泽克崇高美学思想研究》文中研究指明自朗吉努斯将崇高纳入美学讨论的范畴,崇高便为历代美学家所重视。朗吉努斯和伯克从感性入手将崇高建立在感官经验之上,张扬了崇高的情感维度。康德则另辟蹊径从理性入手,将崇高视为想象力在把握对象失败后激发出主体理性的认识过程的产物,以理性为崇高奠定普遍性基础。齐泽克在两者的基础上,借助拉康有关实在界原质的理论发展出自己的崇高美学思想。原质是实在界抵抗象征界符号化的剩余,代表着前符号的、自然的原始状态,是被禁止的欲望快感,是绝对性的空无。在齐泽克的崇高美学思想体系中,崇高的生成逻辑在于对原质位置的占据,崇高是一个位置,原质的空位。任何物体占据原质的空位便成为崇高的客体,崇高客体通过对原质空位的填补,缝合了横亘于现实中的实在界裂缝,赋予了现实完整性和一致性,而主体则围绕崇高客体的原质空位回溯性地建构起自身。基于这种崇高的原质位置的逻辑,齐泽克将后现代艺术也视为一种崇高的艺术,艺术品不过是占据了崇高位置的崇高客体,在后现代背景下日常生活物品占据了这个位置,审丑、审俗成为新的艺术趣味。
孔瑞[5]（2020）在《山姆·谢泼德戏剧的创伤叙事研究》文中认为山姆·谢泼德（Sam Shepard）是美国当代戏剧界重要戏剧家之一,他自20世纪60年代涉足剧坛,戏剧创作生涯一直贯穿到21世纪,一生共创作50多部戏剧。谢泼德通过戏剧的创伤叙事言说身心痛苦,肩负社会责任,反思历史灾难,践行创伤见证,寻求疗愈途径。创伤叙事源于对历史长河中芸芸众生悲剧性生命存在的关怀和悲悯,以总结反思灾难之后的经验教训和探寻疗愈创伤之道为使命。基于此,从创伤叙事视角研究谢泼德的戏剧作品可以说是基于对于生命的热爱和尊重,对人类社会道德和情感伦理的关注,以及对探寻疗愈创伤之道的使命和责任。本研究以谢泼德戏剧的创伤叙事为研究对象,探究创伤叙事视域下谢泼德戏剧中的主题内容、人物形象、文本特征以及舞台艺术等,创伤叙事既是戏剧主题思想和人物言说的表现内容,也是戏剧文学和舞台演剧的艺术手法,这四个方面错综交织,相互作用,交相辉映,共同成为构建谢泼德戏剧的思想内涵和艺术价值的重要要素。本研究首先基于发生学理论探究谢泼德戏剧创伤叙事的创作成因,即戏剧家和戏剧的创伤叙事之间的关系。继而从家庭、历史和文化三个主题维度研究谢泼德戏剧中的创伤叙事内容,家庭创伤主要包括伦理关系异化下的亲情创伤,家庭男权暴力下的女性创伤,以及孤独漂泊旅途中的失家创伤。同时谢泼德在戏剧中将宏大叙事与个体创伤相结合,关注殖民扩张、西进运动、工业现代化、移民大潮等历史创伤主题,以批判、反思和冷峻的风格践行创伤叙事的艺术见证功能。文化创伤主要从战争创伤与英雄主义的悖论,创伤悼歌与政治批判的交响两方面分析谢泼德戏剧中的战争书写和恐怖袭击。家庭创伤展馆中的沉沦堕落的父亲、疏离冷漠的母亲和暴力怨愤的儿子成为典型家庭人物群像,不同家庭戏剧人物在叙事中有着相同或相似的角色叙事功能。谢泼德以幽灵形象承载人文关怀和社会批判,赋予与幽灵人物身份相配的行动特权,幽灵人物具有干扰叙事进程的身份功能。无论是创伤主题的表达,还是人物形象的塑造,都必须依托戏剧家高超的文学手法和舞台艺术。谢泼德在戏剧中精心部署戏剧文本结构,运用互文本和元文本的跨文本叙事特征来升华创伤主题,丰富人物形象,拓展表征创伤层次。同时谢泼德运用语言的意绪言说和幻想文本来模拟创伤记忆,凸显创伤心理和焦虑情绪。谢泼德戏剧魅力不仅在于戏剧文本中内涵深刻的文学性,更是从文本到舞台,从案头到演剧,展现了意象丰饶、诸感通汇、声光交融、引人入胜的舞台演剧效果。谢泼德运用丰富的舞台意象外化人物内心创伤,用看得见的道具象征看不见的创伤心理。同时,谢泼德通过舞台演剧艺术来丰富渲染创伤氛围,增强舞台上声、光、色的感官刺激,直接抵达观剧者感官功能,引起强烈共鸣,激发观众思考。谢泼德还设置意蕴丰富的舞台场景来隐喻创伤,彰显戏剧形式独特的舞台表现力和剧场艺术魅力。本研究不仅有益于丰富戏剧艺术美学研究,更有益于激发对于人类苦难生命和生存境遇的思考。
孟冬冬[6]（2020）在《“轴心时代”的中西诗学形态与诗学观念》文中指出“诗”是中西轴心时代最具代表性的文学样式,尽管它的形态有所差异,但仍有若干共性因子。本论文以轴心时代的中西诗学形态与诗学观念为研究对象,将中西不同的城邦文明和空间想象作为讨论的起点,并以之为文化基础把握中国和古希腊在轴心时代不同的文学样态,以及在文学样态背后潜存的文学观念。需要指出的是,本文所使用的“诗”及“诗学”概念属于广义用法,抒情传统和叙述传统的差异对诗的类型、诗学内涵、诗学思想都产生了重要影响,因此对这些方面展开研究对深入把握轴心时代艺术思想的发生以及美学观念的形成都具有重要意义。具体而言,本论文除了绪论之外包括五章内容。绪论部分主要对“轴心时代”和“诗学”的概念进行厘定,认为“轴心时代”不仅是一个概念,更是一个具有原型意义的文化范畴,也指出在当代背景下“诗”、“诗学”虽被广泛使用,但仍有必要对它进行一下界定,因为文学的边界就是它们的边界。第一章主要关于“轴心时代与城邦文明”。就春秋时代而言,“城邦”已经广泛存在,它们的空间布局蕴含着轴心时代最基本的空间想象,因此,城邦空间折射出中国人“天人合一”的想象和“以德配天”的惯性思维,它们对包括文学在内的艺术产生了持续影响;就古希腊而言,对理性的追求除了与自然环境有关之外,亦可在城邦结构中寻找答案。古希腊城邦是人本意识和悲剧精神的主要发生场域。所以,城邦不仅是中西社会结构形成的策源地,也是文学艺术产生、定型、发展的主要空间,因此具有重要的文学史、艺术史意义。第二章讨论“诗的说唱与演唱形式”。中西文学在发端期都具有“唱”的属性,只不过古希腊文学往往唱中含叙,先秦文学则唱中富情,因此前者表现为“说唱”,后者表现为“演唱”。说唱是西方叙事艺术的源头,以《荷马史诗》为代表的说唱文本中已经含有较为明显的叙事策略和叙事逻辑。演唱是中国抒情艺术的萌芽,“百兽率舞”的记载以及《乐记》对乐舞的强调构成了事实和理论的双重证明,由诗、骚发端的“情兼雅怨”抒情模式对演唱文学产生了持续影响。除此之外,中西对“人性世界”和“神性世界”的不同态度也是促使演唱与说唱传统形成的文化密码。第三章着眼于“风诗与史诗”。风诗是中国诗歌的原型,“风”由自然概念逐渐演变为文学概念,决定了风诗鲜明的民间性或民俗性。“十五国风”是音乐文学的典型代表,在形式层面它是音乐与文学一体性的标准,在内容层面,它体现了中国文学最早的“谲谏”特征。史诗作为西方叙事文学的原型,其叙事形式和英雄主题构成了后世叙事文学的重要借鉴对象,同时,它也是古希腊民族精神的对象化。史诗与戏剧具有相通性,英雄特质与公民精神构成了史诗影响戏剧的深层基础,对模仿和语言的重视更加强化了两者的亲缘关系,20世纪以后,“史诗剧”的出现是这种亲缘关系的回归。除此之外,语言的民族性借助思维的中介,最终作用于文学领域,这是中西诗体风格和审美风格产生差异的根本原因。第四章说明“轴心时代思想家的诗学观念”。儒家文学思想的核心是教化,其“诗教”可以具体化为对“雅正”艺术标准的认同,对“温柔敦厚”艺术形态的肯定,对“成于乐”艺术目标的坚守。相形之下,道家诗学观念则表现出更多的诗性特征。老子的诗性可以通过《老子》一书的韵律化的语言、“以象设喻”的行文方式以及对现实的深沉关怀体现出来。庄子的诗性表现为对自然本体的推崇,以及对自由人性的向往,这使整部《庄子》成了一个整体性意象。柏拉图的诗学观念一方面体现出与儒家的相似性,表现为对文学道德性和政教功能的承认,同时,其“和谐”论亦从音乐切入而衍及社会和谐,这与儒家如出一辙。另一方面,尽管其理论带有明显的主客二分模式,但在对美的认知方面,“凝视”与“迷狂”的统一则表现出与道家审美观接近的一面。第五章探讨“《乐记》与《诗学》的比较与会通”。《乐记》与《诗学》是中西轴心时代两部重要美学典籍,两者在艺术发生观、艺术功能论、艺术真实论层面存在彼此会通的可能。就发生观而言,《乐记》将“感物”视作艺术起源的根基,《诗学》则推崇“模仿说”。本质来说,它们都遵循“以类相动”的思维逻辑。就艺术功能论而言,《乐记》从“人性本静”的人性观出发,认为使人性复归道德是艺术的根本作用,与之类似,《诗学》所推崇的“净化”亦是一种理性层面的道德“快乐”,所以《乐记》与《诗学》的最终目标都指向了道德。就艺术真实论而言,虽然《乐记》以“着诚去伪”表达了对“情真”的肯定,《诗学》通过对“诗比历史更真实”阐发了“理真”观念,但两者都无一例外地肯定形式的真实,从而形成了两种既有区别又有联系的艺术真实观念。
齐艳[7]（2020）在《当代西方文学地理学批评研究》文中进行了进一步梳理从古希腊的描述地理学到18世纪意大利维柯《新科学》的“诗性地理”,再到德国康德的《自然地理学》,西方“文学地理学”的概念在反复推敲中得以明晰。此后,文学地理学的多元性和空间性取代了原本单一以时间为依据的目的论,文学地理学逐渐转换为文学地理学批评。文学地理学批评在广义上描述包含理论、方法与批评实践三个部分,在发展中逐渐构建出了体系化的文学文本研究模式,成为了当今文学批评的热点和新方法。西方文学地理学批评理论十分关注地理学科意义上文学的价值与功用。随着20世纪地理学“文化转向”与人文科学“空间转向”的相互交叉融合,地理空间进而渗透到文学创作和文学批评的内容、实践中去。值得强调的是,虽然西方文学地理学批评在理论研究与文本批评实践之间不甚平衡,对于具体文学地理现象的研究远多于理论方法的探讨,但是它对现代人生存空间状态的关注,文学与地理空间互动关系的探讨以及概念范畴的阐释、理论体系的建构、基本方法的探索都在多国学者的共同努力下,经历了理论探求、学科构建和批评实践的丰富和发展过程。本文旨在结合理论方法与文本实践,探究西方文学地理学批评理论、方法与实践三个部分是如何更好地结合的,从而为中国当代文学地理学和文学地理学批评研究更好的发展提供有益借鉴。绪论部分主要介绍了选题的价值和意义、研究现状、研究思路和本文的切入点,交代了论文的结构框架与写作逻辑。第一部分主要对“西方文学地理学”概念的演变进行历史脉络的梳理以及明确其各自理论内涵。首先通过对文学与地理关系的梳理与阐释,明确在当代社会语境下“文学地理”的复杂理论内涵,厘清了西方“文学与地理”关系的流变与发展。其次,通过对维柯、孟德斯鸠、海德格尔、斯达尔夫人、柯罗等人相关理论进行阐释,分析文学与地理关系的结合对西方文学地理学批评发展的影响作用。再次,通过分析以乔纳森·贝特、劳伦斯·布伊尔为代表的西方生态批评理论,探讨生态批评对文学地理学批评发展的推动作用。在这些分析的基础上,论文对“西方文学地理学批评”概念进行界定,辨析其与生态批评的异同,彰显其独特的理论建树。第二部分主要是对当代西方文学地理学批评重要概念的研究。即通过对地理环境、地方、地理景观、地理空间、地理叙事等西方文学地理学批评理论体系的基础范畴的梳理和深入分析,特别是对“地方关注”理论内涵进行了阐述。论文在明确各范畴的理论内涵的基础上考察其在“西方文学地理学批评”中的角色与作用,进一步廓清西方文学地理学批评的概念范畴,并界定、辨析与之相似概念的异同,论述这些概念在西方文学地理学批评理论建构过程中所起到的基础支撑作用。第三部分主要考察当代西方文学地理学批评的四大基本方法,即“地理中心”“多重聚焦”“共感性”“地层学视角”。正是基于这四种基本方法,法国利摩日大学教授波特兰·韦斯特法尔建构起了西方文学地理学批评理论体系雏形。之后,美国学者罗伯特·泰利将韦斯特法尔的代表作《地理批评》翻译成英文,并在其着作《空间性》中结合自身研究成果对该理论体系进行了深化和发展。本章重点从“作者中心”到“地理中心”,从“主体凝视”到“多重聚焦”,从“单一感官”到“共感性”,从“单项化的空间表现”到“多维地层学视角”这四大转向的维度来阐述文学地理学批评的基本方法。第四部分主要考察的是当代西方文学地理学批评另一重要研究理论“文学地图”催生出的两种研究方法,这也是文学与地理学两大学科交叉形成的最突出的理论与实践融合点。同时,重点梳理了在文学地图理论影响下两大代表流派——以美国罗伯特·泰利为代表的“文学制图”和以法国弗兰克·莫莱蒂为代表的“文学绘图”所主张的理论内涵、概念外延及表现形态。第五部分是对当代西方文学地理学批评的批评实践进行考察。波特兰·韦斯特法尔作为地理批评的代表人物,他运用文学地理学批评理论与四大基本方法对众多文学文本中的地理空间进行了解读实践。本章重点分析了韦斯特法尔从都市空间的结构与重组的角度对巴黎的城市空间的文本解读实践方式,以期通过分析寻找文学文本中虚构的和真实世界的调和与发展。此外,本章还对罗伯特·泰利运用文学地理学批评方法从文学地图的技巧与手法角度解读19世纪美国经典文学的实践案例进行了分析,探索文学地理学批评作为一种可以操作的批评方式如何对文学作品、文学作家、文学现象、地理空间等进行批评实践分析,以此说明西方文学地理学批评理论、方法与实践相结合的特征。第六部分主要通过简要分析中国文学地理学的学科定位、理论建构、方法研究、实践探索现状的同时关注中西方文学地理学批评的交融与发展,重点阐述西方文学地理学批评从多维度、多层次方面对中国文学地理学批评带来的创新性影响,对中西方文学地理学批评融合发展的前景从学科层面、技术层面和媒介层面进行逻辑阐述。在结语中,论文通过对西方文学地理学批评的总结梳理,提炼出文学地理学批评在文学研究、地理批评、生态文明建设领域所引起的反思与启示,为今后的研究提供借鉴和参考。通过对西方文学地理学批评理论与相关实践文本的再梳理,在对西方文学地理学批评理论先行的特点与中国文学地理学批评实证为主的特点进行系统性的研究与论述后,论文认为,西方文学地理学批评这种有着深刻的哲学理论基础、科学的理论建构体系、多国学者丰富的批评实践的跨学科文学批评形式,无论从精神内质、思维路径还是理论范式方面,都对中国当代文学地理学领域的学科知识拓展、理论范式研究、学科体系建构、动态发展前景有着积极的借鉴和推动意义,值得持续深入的关注和研究下去。
鲁希[8]（2019）在《希腊神话“美杜莎的故事”流传学研究》文中研究表明美杜莎是古希腊罗马神话中重要女性人物之一,她以其独特的蛇发女妖形象和特殊的石化他人的能力成为了被后世文学艺术作品不断进行再创造与再阐释的经典人物形象,同时也成为了上世纪以后女权主义理论家反复征用的艺术话语资源。本文以时间线索为主线,采取流传学研究方法,一方面对美杜莎形象从产生之初至当下（具体划分为古希腊罗马时期、文艺复兴时期、17-20世纪以及20世纪上半叶以后至当下四个历史阶段）的流变过程加以梳理,一方面分析其流变背后的原因与规律,以此来试图探究美杜莎这一神话人物对后世文学艺术产生的影响。在此基础上,本文还将约略探讨文学艺术经典的形成与确立背后的可能性因由。研究美杜莎的故事,需通过梳理在文学艺术作品中美杜莎人物形象的发展和演变,研究文学艺术发展与古希腊文明的兼容性,通过美杜莎这一悲剧人物,来探索和思考以美杜莎为代表的希腊神话对现代文明的影响,试图分析出随着时代变迁和社会发展对文学经典流变的影响,并借由在文学艺术上呈现的特点,从新的视角审视古希腊神话与文学艺术以及现代文明之间的微妙关系。结合综合分析法和归纳法、运用精神分析批评等方法来探究希腊神话人物美杜莎形象及故事主题的时代特征和超时代特征并探析变化的规律及原因。
顾晓燕[9]（2020）在《当代法国哲学思想对翻译学的贡献》文中研究表明翻译和哲学将目光投向彼此并不是历史的偶然,哲学与翻译从诞生之初就因语言而密不可分。翻译活动尤其是文学翻译存在着自身特有的问题系,即语言与不可还原于该语言的逻辑运作之间的关系,因此翻译作为人文科学和社会科学中重要的部分,构成了语言学、文学和哲学三者内在关系的一种深度思考,对于书写和翻译、诗学建构中意义与形式的本体论上的追问。同时,翻译又将他者和思想的异质性纳入研究的范围,形成真正意义上的文化的相互开启,来自哲学的世界观和方法论也对翻译经由实践上升至理论构建的过程中起到了至关重要的作用。当代法国哲学是继古希腊哲学和德国哲学之后的又一个辉煌的“哲学时刻”,它在接受欧洲大陆哲学以及英美哲学影响的过程中形成了自己的特色,众多法国哲学家在翻译实践的基础上也往往对翻译有着特殊的关注,他们思考的问题恰恰也是翻译研究的关注焦点。本论文旨在梳理当代法国哲学家在“主体”、“意义”、“文本”、“空间”“伦理”、“他者”、“好客”等与翻译相关的关键概念的流变,将哲学概念的发展和对翻译学的影响结合起来,建立哲学和翻译学的对话,突出前者对后者的切实影响和启示。以“概念”为纲,以期纲举目张,将哲学思潮中的核心概念和翻译学中的关键词紧密结合起来,构成两者之间的“对话”,避免哲学和翻译学各自的“独白”。本论文由绪论、正文和结论三大部分构成。正文部分共有四章,分别为“翻译的主体”、“翻译中的意义”、“翻译的历史和空间”和“翻译的伦理”。在绪论部分,首先强调了翻译学和哲学之间的紧密关系,指出翻译学的构建需要哲学世界观和方法论的指导。翻译研究自古以来就有哲学话语介入的传统,构建翻译哲学也是目前翻译学研究中迫切需要解决的问题。当代法国哲学构成了哲学发展史上的辉煌时期,法国哲学家关注的主体、意义、语言、文本、自我和他者等问题都是与翻译研究息息相关的主题。绪论部分对国内外目前的研究现状进行了梳理,并提出以“概念”为主线索的思路,力图初步构建起法国哲学思想和翻译研究之间更为紧密的对话。第一章主要论述翻译的主体。以“主体”为关键词,在梳理当代法国哲学“主体性”概念的发展脉络的基础上,将其与翻译主体的认识联系起来,回顾翻译研究中主体性质的历史流变,并进行理性反思。普遍性主体的式微迎来的是主体间性的黎明,但主体间性不是对主体性的绝对否定,而是对宏大叙事主体性的扬弃。本章侧重于讨论法国思想家对主体的设定和思考及其对翻译主体的定位的影响,其中包括利科思想中主体在阐释学中的地位、克里斯蒂娃的互文性理论中的主体特质以及从“看”到“听”的主体认识和思维模式的转变,由此带来翻译主体性研究中“迂回”、“分裂”和“利他”的三大趋势。第二章探讨翻译中涉及的“意义”问题。本章首先对比语言命名论和结构主义语言学的系统论对“意义”定义产生的影响,随后以结构主义语言学中的“能指”和“所指”的关系变化作为线索,梳理了从索绪尔、列维-斯特劳斯到巴特和拉康等众多哲学家和思想家理论中能指相对于所指逐步松动直至后来居上的历史流变过程,意义愈发呈现出偶然性和不确定性。能指相对于所指的漂浮最终在解构主义大师德里达那里演化为一场“延异”的游戏,意义之间的价值关系无法在另一种语言中重建,播撒把文本带进文本性中,对文本的每一次阅读都是使新的意义成为可能。然而,当“延异”的意义在对翻译合法性发出致命性一击的同时,德里达又悖论性地提出“必须翻译”的强烈诉求,指出翻译的失败就是整个哲学的失败。与此同时,我们在法国现象学的发展中看到梅洛-庞蒂将身体纳入意义的研究之中,与德里达一样,他的身体间性理论也显示出翻译的可能性和必要性的悖论性特点,并使一种身体的翻译学成为可能。第三章着重讨论翻译的历史和空间。这一章首先基于福柯的“知识型”和“断裂”理论,分析从西方文艺复兴到古典时期直至现代,翻译话语是如何在历史中被构建的,不同时代的翻译思想是如何与它所处的时代的思维方式紧密相连,又呈现出怎样“断裂”的特征。其次,本论文将追溯福柯的“权力空间”思想的形成脉络,分析空间-知识-权力的三元辩证的思想,主张在历史之外赋予翻译以空间的维度,并借用福柯的“异托邦”思想对翻译空间进行具体的描述。福柯对权力和话语的研究将历史性带进了结构主义,证明翻译从来不是思想自由的表现,从本质上它是话语增殖和权力运作的结果,翻译作为话语自诞生伊始就受到若干程序的控制、筛选、组织和再分配,始终处在权力目光的凝视之下。空间维度对当代翻译理论产生了深远的影响,本论文在其后主要分析萨义德的“东方学”、霍米˙巴巴的“第三空间”理论以及对布尔迪厄“场域”和“习性”等空间概念在翻译研究中的应用。第四章集中讨论“翻译的伦理”问题。这一章首先将在区分“伦理”和“道德”两个概念的基础上厘定“翻译伦理”的概念,并分析翻译作为一种理解本身凸显出来的“伦理”问题。其次论文将按翻译伦理思考中突出的三个关键词:“他者”、“好客”和“哀悼”逐一进行分析,主要涵盖了列维纳斯、利科和德里达三个哲学家的思想。论文将挖掘三个关键词的历史形成过程和在不同哲学家理论中的阐释,并将其与翻译思考紧密联系起来。在“他者”问题上,论文主要结合列维纳斯“绝对他者”的思想与贝尔曼的“存异”的翻译伦理进行联系,发掘其思想上的传承和发展。对于“好客”和“哀悼”,论文将对比利科和德里达对于两个概念的不同看法,力图做出异同点之间的对比,并分析其产生的原因。论文的结论部分通过对各个章节论述内容的总结,试图对翻译的主体性、翻译中的意义、翻译的历史和空间以及翻译的伦理总结出相应的规律和特征,勾勒出在当代法国哲学思想影响下的翻译研究所呈现出的总体趋势,并尝试对翻译理论的前景进行展望。
赵君香[10]（2019）在《博物馆视觉信息的传播研究》文中提出视觉信息的有效传播在博物馆中的重要性日趋凸显。近些年,随着我国博物馆建设数量不断增加,博物馆传播能力的提升成为一个重要议题。博物馆如何借助现代科技手段和新媒体应用拓展传播途径,博物馆如何通过视觉信息的传播提高传播效率,取得传播效果,博物馆如何通过有效策略提高受众的视觉素养和审美能力等等问题都有待于深入研究。本研究以博物馆视觉信息的传播为研究对象,汲取近年来视觉信息传播和文化研究理论成果,主要基于马莱兹克传播场模式和受众中心论,试图建构博物馆视觉场,探索视觉信息的传播规律。基本路径是以视觉元素组成、特征、编码解码方式、视觉信息传播模式为突破口,概括博物馆视觉场的实体与虚拟、现象与表征、静态与动态的统一性,考察视觉场的影响因素,提出如何通过建构视觉场提升博物馆视觉信息传播效果。视觉场是文化结构、视觉主体与受众发生互渗、互动的场域,由物质、活动和虚拟三种形态组成。社会环境以及受众心理空间同样构成博物馆视觉场的一部分,受众心理空间的表达依赖于空间视觉力场的构造。本研究通过博物馆实地考察,对受众留言分析,对国内外博物馆馆长、策展人、管理人员、志愿者、受众的访谈,从博物馆的视觉环境、视觉信息呈现与视觉叙事、媒介社会环境,结合受众视觉感知综合分析获得当前博物馆视觉信息的传播现实图景。在媒介融合时代和“以受众为中心”的新博物馆学理念下,以理论与实践结合方式探索了博物馆视觉场的构建、视觉信息传播的策略和内外场域的媒介构成,探究博物馆传播者如何使受众更好进行意义建构。本研究围绕博物馆的视觉场构建、受众行为的演进以及二者之间相互促进影响的两条逻辑脉络展开。研究发现,“受众中心论”将受众整合到博物馆自身已有的结构框架中,新博物馆学的兴起,将博物馆重心由“物”转向了“人”。博物馆实践创新侧重于应对当前的受众需求,建立博物馆内部与外部、物质场域的相关性。博物馆要满足公众日益增长的多元需求,就要与受众形成交融互动、同生共在、内化发展的关系。参观博物馆的受众行为从凝视到交互,再到沉浸,体现出更深层的“参与性”“体验性”“分享性”特征。博物馆的发展更加注重观众在整个传播活动中的参与,传播形态更加虚拟化、科技化和场景化。博物馆视觉场转变为场景丰富大众体验的多维场域。三种传播形态是并行存在的关系,受到社会环境、受众需求和媒介技术的影响,博物馆传播发展每个阶段的重点不同,呈现出某一种形态更为突出的状态,并不会互相取代。受众对视觉场建构的影响表现在:博物馆视觉场传播形态的演进和受众行为的演进过程密切相关,双方相互促进、相互影响。全文分为八个部分,由绪论、结论与展望,以及主体部分六章内容组成。第一章是对核心概念的界定和理论探究。论述了博物馆视觉信息的构成要素和重要性,分析了博物馆作为大众媒介,其媒介特征表现为:具有持续不断的内容生产、文化信息的交换体系、针对受众的意义阐述、情感共鸣的艺术语境和建构公共活动的集体空间。分析了传播过程的编码方式和解码途径,并参照大众传播理论中的马来兹克模式构建出视觉信息传播的基本模式。第二章基于受众中心论,分析了博物馆受众的社会环境,以及博物馆针对受众个体和受众群体的传播目的。构建出博物馆受众“认知-情感-技能三维度素养培养”模式图;将受众视为意义的积极建构者;不同受众个体的文化素养、视觉素养和媒介技能影响传播效果,因此应成为培养的着力点。对于受众群体,通过创设文化信息交换体系、多元文化环境有助于其提升文化自信并加强价值认同。第三章主要从分析视觉场的物质形态场构建、视觉信息呈现与阐释方式入手,聚焦不同时期、不同类型的博物馆建筑空间、展品案例,对博物馆的视觉场域建构、视觉秩序形成、受众多感官体验策略、艺术通感、交互式视觉传播、志愿者人际传播等内部传播环境进行阐述,引导受众进行视觉体验和意义解读。良好的视觉秩序可以使得观者视线的序列、起伏和转移都能够因其空间设计而形成连贯多样的视觉线路;各视觉要素在形式上都具有程序化的特点,体现于受众的视知觉在建构过程中对视觉经验和审美心理的感知、选择和同构。第四章以博物馆中最常见的展览活动形态,即视觉场的传播内容地域文化展览和国际展览,探索展览视觉表现和内容的视觉修辞、传播过程中的视觉隐喻、视觉叙事来阐述如何实现精神层面的展览主题有效传播,通过多元文化叙事的展览增进文明的互鉴互赏。展览经过策展人员诠释、说明,由点到线,充分关注展品之间、媒介之间关联性以形成视觉叙事和视觉隐喻呈现展品价值。第五章从博物馆展示的虚拟环境、媒介方式、博物馆数字化形态对视觉信息传播功能的影响、电视媒介对信息的重构来研究博物馆视觉艺术及文化呈现,探求博物馆虚拟视觉场的构建。场域的迁移体现在:由内到外、由真实到虚拟,突破博物馆实体边界传播。各媒介平台、社会机构与博物馆协同合作,共同构建跨媒体的博物馆文化叙事,实现视觉信息的多样化传播。结合可视化技术运用,媒介融合传播效果优于比传统的展示方式;但博物馆对视觉信息的传播不能过度依赖数字技术和社会渠道,仍需要发挥传播主体功能深入传播文物本体的价值内涵。第六章主要对山东博物馆、山东美术馆个案分析,进行实证研究,归纳了博物馆视觉信息传播的影响因素。从媒介社会学角度,博物馆应被看作一个社会系统,受众进入其中,从而建立起新的社会体系,形成一种新的社会身份,并与博物馆的其他要素构成新的社会关系。基于此,本研究将田野调查获得的质性材料运用扎根理论和社会网络分析法,揭示博物馆视觉信息传播效果问题并综合分析原因。主要影响因素有:传播环境与视觉秩序;展品呈现与信息阐释;展览的多样化叙事;媒介应用与拓展。本章也是对视觉场建构的案例补充和实践验证。在最后的“结论与展望”部分,研究发现了视觉场三种形态下博物馆与受众的关系;构建了博物馆视觉信息传播的视觉场整合模式,提出博物馆馆内外视觉信息的传播策略;并以对中外博物馆在视觉信息、艺术思想、多元文化、城市形象传播基础上内在发展规律获得启示,进行研究展望。传统博物馆的功能多以收藏保护文物珍品、研究和展示为主,而城市化发展、文化艺术生态繁荣的环境下博物馆具有复合功能,大众传播与公共文化服务性增强。博物馆未来的发展趋势将定位为文化生产、阐释、传播和体验的公共中心,并嵌入城市文化系统和大众社交网络之中;受互联网思维与科技发展影响,将会出现更多的实体与虚拟博物馆结合的传播形态;大众传播为博物馆拓展更宽广的传播路径和范围,融合媒介为博物馆提供更多藏品阐释与展示的新方式。创新内容、重组资源、跨界融合,视觉信息传播将助力博物馆文化传承与传播。
二、凝视“古罗马文明”（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、凝视“古罗马文明”（论文提纲范文）
（1）阿甘本共同体思想的生命政治学研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 导言 生命政治:透视人类共同体结构的重要视角 |
| 1.人类共同体的危机与阿甘本生命政治学的理论使命 |
| 2.“从阿甘本生命政治学视角窥探共同体结构”的国内外研究现状 |
| 3.本文研究框架及其论证思路 |
| 第一章 共同体的生命政治分析模式何以可能 |
| 1.1 何谓共同体与共同体何为 |
| 1.1.1 共同体的概念 |
| 1.1.2 共同体的诸种分析模式 |
| 1.1.3 共同体的本质与使命 |
| 1.2 阿甘本以生命政治理论分析共同体结构的方法论自觉 |
| 1.2.1 作为“哲学考古学”的方法论自觉 |
| 1.2.2 作为“范式”的方法论自觉 |
| 1.2.3 作为“签名理论”的方法论自觉 |
| 1.3 阿甘本生命政治的理论定位 |
| 1.3.1 生命政治谱系中的阿甘本 |
| 1.3.2 贯穿阿甘本生命政治逻辑始终的神圣机制 |
| 1.3.3 阿甘本的生命政治对人类共同体诸种分析模式的回应 |
| 第二章 生命政治管控与人类共同体的结构性格局 |
| 2.1 神圣机制的诞生与古代人类共同体的结构 |
| 2.1.1 誓言的考古学回溯与神圣机制的诞生 |
| 2.1.2 古代生杀权的致死面相 |
| 2.1.3 古代悬法与例外状态 |
| 2.2 资本主义共同体中神圣机制的持续在场 |
| 2.2.1 现代装置与作为宗教的资本主义 |
| 2.2.2 人民概念的断裂与现代人民主权的虚假面相 |
| 2.2.3 现代悬法及其常态化演绎 |
| 2.3 资本主义共同体结构的形式创新与神圣机制的新用 |
| 2.3.1 景观拜物教的来临与至高主权的新面相 |
| 2.3.2 景观主权对语言的征用 |
| 2.3.3 语言展示价值的凸显与神圣机制的新用 |
| 2.4 作为资本主义共同体结构典范的集中营及其泛化 |
| 2.4.1 集中营作为历史现象 |
| 2.4.2 集中营作为“结构性”的范式 |
| 2.4.3 人工智能时代中“营范式”的扩增 |
| 第三章 反抗生命政治管控的方案与“来临中的共同体” |
| 3.1 反抗生命政治管控的思想支撑:潜能观 |
| 3.1.1 潜能的两种形式 |
| 3.1.2 潜能与形式生命的筹划 |
| 3.1.3 潜能与两种权力机制问题的反思 |
| 3.2 反抗生命政治管控的具体操作:亵渎方案 |
| 3.2.1 亵渎方案的政治使命:去神圣化的操作 |
| 3.2.2 亵渎方案的典范:无目的的游戏 |
| 3.2.3 亵渎方案的增补:从亵渎到身体使用 |
| 3.3 反抗生命政治管控的最终图景:“来临中的共同体” |
| 3.3.1 当下时间的收缩性 |
| 3.3.2 政治形态的圆满性 |
| 3.3.3 个体存在的任意性 |
| 第四章 阿甘本生命政治批判理论及其反抗策略的反思与推进 |
| 4.1 阿甘本生命政治批判理论及其反抗策略的价值与不足 |
| 4.1.1 阿甘本以神圣机制为核心揭示人类共同体结构性困境的价值 |
| 4.1.2 阿甘本以亵渎方案为核心重构人类共同体的价值 |
| 4.1.3 阿甘本对人类共同体结构性困境批判与重构的缺陷 |
| 4.2 发现神圣机制的真正秘密:回归马克思政治经济学批判的必要性 |
| 4.2.1 资本的统治权与至高主权 |
| 4.2.2 资本增殖的本性与例外状态 |
| 4.2.3 无产阶级与赤裸生命 |
| 4.3 推进亵渎方案的现实道路:弥赛亚主义的共同体还是真正的共同体 |
| 4.3.1 亵渎方案的主体建构:生命的生产性反抗 |
| 4.3.2 亵渎方案的制度建构:超越资本权力的制度性探索 |
| 4.3.3 亵渎方案的最终归宿:走向真正的共同体 |
| 结语:消解神圣机制:人类共同体的结构性困境与人类共同体的未来 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（2）20世纪西方视觉现代性理论的谱系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 何谓西方视觉现代性 |
| 一、对“视觉现代性”概念的阐释 |
| 二、对“视觉现代性”概念的定位 |
| 第二节 西方视觉现代性的理论梳理 |
| 一、作为现代性哲学谱系中的视觉现代性 |
| 二、作为现代性社会学谱系中的视觉现代性 |
| 三、作为现代性审美谱系中的视觉现代性 |
| 第三节 选题意义与研究方法 |
| 一、选题意义 |
| 二、研究方法 |
| 第一章 视觉现代性与视觉政体 |
| 第一节 视觉中心主义的视觉政体 |
| 一、笛卡尔的视觉中心主义 |
| 二、视觉中心主义的现代化进程 |
| 第二节 20世纪反视觉主义的视觉政体 |
| 一、反视觉中心主义的解构理论 |
| 二、新视觉本体论的理论重建 |
| 三、反视觉中心主义的意识形态理论 |
| 第三节 符号性形象与精神性形象的视觉政体 |
| 一、视觉技术中的符号性形象与精神性形象 |
| 二、后结构主义符号学、人造视角与技术拜物教 |
| 第二章 视觉现代性与图像转向 |
| 第一节 米歇尔与视觉文化 |
| 一、视觉性与艺术性 |
| 二、视觉文化的霸权主义 |
| 三、视觉媒介的批判 |
| 第二节 米歇尔的图像转向 |
| 一、作为图像学1.0的转义修辞 |
| 二、作为图像学2.0的图像何求 |
| 三、作为图像学3.0的甜蜜形象科学 |
| 第三节 虚假生命的形象科学 |
| 一、形象的价值 |
| 二、形象的政治 |
| 三、虚假的面孔 |
| 第三章 视觉现代性与视觉技术装置 |
| 第一节 克拉里的视觉技术装置 |
| 一、观察者技术的外在性研究 |
| 二、观察者知觉的内在性研究 |
| 三、反视觉: 走向晚期资本主义的观察者技术 |
| 第二节 散心的谱系——对克拉里视觉考古学的批判 |
| 一、散心概念与消遣娱乐 |
| 二、散心感受与早期电影技术 |
| 三、散心概念的价值差异 |
| 第四章 视觉现代性与景观社会 |
| 第一节 景观社会中的视觉文化 |
| 一、景观社会与图像转向 |
| 二、景观社会与视觉化 |
| 三、景观社会与视觉性 |
| 第二节 总体都市主义与视觉民族志 |
| 一、德波与总体都市主义计划 |
| 二、作为视觉民族志的视觉文化 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间学术成果 |
（3）数字媒体艺术沉浸式场景设计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 数字媒体艺术沉浸式场景设计研究必要性 |
| 一、沉浸式设计疾速发展的时代性 |
| 二、提升个人幸福、构建人际和谐 |
| 三、中国沉浸式产业的问题与差距 |
| 第二节 数字媒体艺术沉浸式场景设计研究综述 |
| 一、本文相关范畴研究现状 |
| 二、本文特色、价值与研究方法 |
| 第?章 数字媒体艺术沉浸式场景设计的前世今? |
| 第一节 沉浸式场景设计的前体与回身 |
| ?、沉浸式场景设计的理论依据 |
| 二、沉浸式场景设计的幻觉本质 |
| 第二节 基于心流的数字媒体艺术沉浸式场景设计 |
| 一、沉浸隐含其间的数字媒体艺术流变历程 |
| ?、多且杂的数字媒体艺术沉浸式场景设计 |
| 三、数字媒体艺术沉浸式场景设计交互为重 |
| 第?章 数字媒体艺术沉浸式场景设计的协同要素 |
| 第一节 数字媒体艺术沉浸式场景设计的主题 |
| 一、一般主题 |
| 二、根本主题 |
| 第?节 数字媒体艺术沉浸式场景设计的时空 |
| 一、时间再造 |
| 二、空间构建 |
| 第三节 数字媒体艺术沉浸式场景设计的技术 |
| 一、VR引领 |
| 二、裸眼沉浸 |
| 第四节 数字媒体艺术沉浸式场景设计的主体 |
| 一、主体交互 |
| 二、联觉感知 |
| 第三章 数字媒体艺术沉浸式场景设计的多重意境 |
| 第?节 数字媒体艺术沉浸式场景设计的情景交融 |
| 一、仰俯自得,化景为情 |
| 二、景真情切,是为境界 |
| 第二节 数字媒体艺术沉浸式场景设计的虚实相? |
| 一、写境为主的实景与造境为主的虚景 |
| 二、意境美学的虚实与技术美学的虚实 |
| 第三节 数字媒体艺术沉浸式场景设计的意与境偕 |
| 一、有我之境 |
| 二、无我之境 |
| 第四章 数字媒体艺术沉浸式场景设计的双生效应 |
| 第一节 数字媒体艺术沉浸式场景设计的“热”表象 |
| 一、相关产业的“万物沉浸” |
| 二、信息时代的典型社交媒体 |
| 第二节 数字媒体艺术沉浸式场景设计的“冷”思考 |
| ?、 极致消减审美距离 |
| 二、 “成瘾”负面效应 |
| 三、传播及展藏难题 |
| 第五章 数字媒体艺术沉浸式场景设计的立体走向 |
| 第一节 数字媒体艺术沉浸式场景设计的多元化 |
| 一、为文旅发展贡献新思路 |
| 二、为艺术治疗提供新方法 |
| 三、为生态设计增添新内容 |
| 第二节 数字媒体艺术沉浸式场景设计的纵深化 |
| 一、设计师:适度设计、分层设计 |
| 二、体验者:精心品味、深度学习 |
| 三、产业方:打造IP、构建系统 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
（4）崇高的“位置”齐泽克崇高美学思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 齐泽克其人 |
| 第二节 国内外研究现状 |
| 一、国外研究 |
| 二、国内研究 |
| 第三节 研究价值与整体框架 |
| 一、研究价值 |
| 二、论文框架 |
| 第一章 崇高的生成逻辑:对“原质”位置的占据 |
| 第一节 崇高的感性逻辑:从朗吉努斯到伯克 |
| 第二节 崇高的理性逻辑:被唤醒的“物自体” |
| 一、作为先验对象被唤醒的“物自体” |
| 二、作为先验自我被唤醒的“物自体” |
| 三、崇高的情感逻辑 |
| 第三节 齐泽克的崇高逻辑:对“原质”位置的占据 |
| 一、从“物自体”到“原质” |
| 二、对“原质”位置的占据 |
| 三、从本质到“位置”:崇高感与崇高性 |
| 第二章 崇高客体与主体 |
| 第一节 崇高客体对现实的缝合 |
| 一、作为征兆的崇高客体 |
| 二、移情的维度 |
| 三、欲望的客体 |
| 第二节 崇高主体的回溯性建构 |
| 一、非理性的分裂主体 |
| 二、被欲望俘获的被动主体 |
| 三、崇高客体与主体的重合 |
| 第三章 崇高与现代-后现代艺术 |
| 第一节 由完美到卑俗:崇高位置上的艺术形象 |
| 一、现实主义的“完美的对象” |
| 二、现代主义的原质空位 |
| 三、后现代主义的卑俗之物 |
| 第二节 崇高的消解与艺术的“祛魅” |
| 一、崇高的位置与艺术的本体论危机 |
| 二、审美趣味的后现代转换 |
| 三、“出现在现代主义之前”的后现代主义 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
（5）山姆·谢泼德戏剧的创伤叙事研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究对象 |
| 二、国内外研究现状评述 |
| 三、理论基础 |
| 四、研究内容、方法及意义 |
| 第一章 创伤叙事探因 |
| 第一节 谢泼德戏剧概述 |
| 第二节 谢泼德戏剧创伤叙事探因 |
| 一、父子矛盾的创伤记忆 |
| 二、暴力滋生的创伤书写 |
| 三、创伤时代的使命担当 |
| 四、创伤主题的戏剧传承 |
| 小结 |
| 第二章 创伤叙事的主题维度 |
| 第一节 家庭创伤 |
| 一、伦理关系异化下的亲情创伤 |
| 二、家庭男权暴力下的女性创伤 |
| 三、孤独漂泊旅途中的失家创伤 |
| 第二节 历史创伤 |
| 一、西进史上的血腥:印第安土着之挣扎 |
| 二、工业化中的驱逐:西部农场主之失家 |
| 三、现代化下的变异:生态环境之危机 |
| 四、美国身份的困境:移民寻梦之梦碎 |
| 第三节 文化创伤 |
| 一、战争创伤与英雄主义的悖论 |
| 二、创伤悼歌与政治批判的交响 |
| 小结 |
| 第三章 创伤人物及其叙事功能 |
| 第一节 创伤人物的家庭群像 |
| 一、沉沦堕落的父亲 |
| 二、疏离冷漠的母亲 |
| 三、暴力怨愤的儿子 |
| 第二节 创伤人物的幽灵群像 |
| 一、驱之不散的《神圣幽灵》:创伤记忆的赋形 |
| 二、为情所困的《情痴》:创伤过往的附魅 |
| 三、《已故的亨利·摩斯》的复活:创伤他者的复归 |
| 四、《献给康斯薇拉的眼睛》:创伤幽灵的徘徊 |
| 五、《震惊》的战争创伤:死亡之地的幽灵 |
| 第三节 创伤人物的叙事功能 |
| 一、家庭人物的角色功能 |
| 二、幽灵人物的身份功能 |
| 小结 |
| 第四章 创伤叙事的文本特征 |
| 第一节 创伤叙事的互文性特征 |
| 一、《献给康斯薇拉的眼睛》的互文改写 |
| 二、《已故的亨利·摩斯》:创伤叙事的互文性 |
| 第二节 创伤叙事的元戏剧特征 |
| 一、理性和反思:自我指称 |
| 二、埋葬与重生:戏中典仪 |
| 三、批判与探求:关涉现实 |
| 第三节 创伤文本的语言特征 |
| 一、意绪言说外化创伤 |
| 二、幻想文本凸显焦虑 |
| 小结 |
| 第五章 创伤叙事的舞台艺术 |
| 第一节 外化创伤的舞台意象 |
| 一、《饥饿阶级的诅咒》的羔羊:献祭之挽歌 |
| 二、《被埋葬的孩子》的玉米:乱伦之暗恐 |
| 三、《地狱之神》的盆栽植物:焦虑之投射 |
| 四、《饥饿阶级的诅咒》的门:被破坏的家园 |
| 五、《被埋葬的孩子》的门廊:被遮蔽的通道 |
| 第二节 渲染创伤的声光效果 |
| 一、变异与警示:《地狱之神》的声光交错 |
| 二、囚禁与逃离:《情痴》的声声撞击 |
| 三、压抑与复现:《被埋葬的孩子》的蓝色雨帘 |
| 第三节 隐喻创伤的舞台场景 |
| 一、《地狱之神》的阈限空间与身份危机 |
| 二、《徒劳》的荒原场景与精神救赎 |
| 小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 A 谢泼德戏剧作品资料年表 |
| 附录 B 谢泼德戏剧剧照选集 |
| 附录 C 国内研究成果相关统计表 |
| 附录 D |
| 攻读博士学位期间研究成果 |
| 致谢 |
（6）“轴心时代”的中西诗学形态与诗学观念（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、“轴心时代”的概念及意义 |
| 二、“诗学”的含义及范围 |
| 三、研究现状及研究意义 |
| 第一章 “轴心时代”与城邦文明 |
| 一、春秋时代的城邦结构与空间想象 |
| (一)春秋时代城邦的基本空间结构 |
| (二)城邦想象与“天人合一”的关系 |
| (三)宇宙的道德化与“以德配天” |
| 二、古希腊城邦文明与理性传统的形成 |
| (一)禁锢的生存条件与求知欲 |
| (二)悲剧意识:从神话到艺术 |
| (三)民主精神与人本意识 |
| 三、城邦体制与社会结构的形成 |
| (一)西周春秋时代的宗法制度 |
| (二)古希腊公民的德性与正义 |
| (三)城邦社会的文学史意义:以先秦诗歌为对象 |
| 第二章 诗的说唱和演唱形式 |
| 一、说唱与叙事艺术的形成 |
| (一)古希腊的说唱形态及种类 |
| (二)说唱艺术的叙事策略 |
| (三)《荷马史诗》的叙事逻辑 |
| 二、演唱与抒情文学的形成 |
| (一)“百兽率舞”与抒情艺术的萌动 |
| (二)《乐记》对乐舞的强调 |
| (三)诗、骚“情兼雅怨”的共性抒情内涵 |
| 三、人性世界与神性世界:“唱”的不同指向 |
| (一)先秦演唱文学中的人性基因及表现 |
| (二)神人二元性在古希腊说唱文学中的表现 |
| 第三章 风诗与史诗 |
| 一、风诗:中国诗歌原型 |
| (一)“风”的自然属性与文学含义 |
| (二)“十五国风”的音乐文学属性 |
| (三)风诗的“谲谏”属性 |
| 二、史诗:西方叙事文学原型 |
| (一)史诗的文化身份 |
| (二)《荷马史诗》的人性观念及文学史意义 |
| (三)史诗与戏剧的会通 |
| 三、民族性与诗体的形成 |
| (一)作为逻辑起点的语言与思维问题 |
| (二)语言与诗体风格的形成 |
| (三)审美差异与诗体的关系 |
| 第四章 轴心时代思想家的诗学观念 |
| 一、儒家“诗教”的内涵 |
| (一)“雅”与诗教 |
| (二)“温柔敦厚”与诗教 |
| (三)“成于乐”与诗教 |
| 二、老庄哲学的诗性特征 |
| (一)《老子》的诗性内涵 |
| (二)《庄子》的诗性智慧:自然与自由 |
| 三、柏拉图的诗学观念与中西暗合 |
| (一)柏拉图的“诗教”思想 |
| (二)柏拉图对“美”的理性认知 |
| (三)柏拉图的“和谐”论:由音乐形式上升到城邦正义 |
| 第五章 《乐记》与《诗学》的比较与会通 |
| 一、两种艺术发生观的会通 |
| (一)《乐记》的“感物说” |
| (二)“模仿说”的沿革及构成 |
| (三)“以类相动”:感物说与模仿说的会通 |
| 二、两种艺术功能论的会通 |
| (一)《乐记》独特的人性观 |
| (二)《乐记》从人性出发的道德指向 |
| (三)《诗学》的道德目标:“快感”与“净化” |
| 三、两种艺术真实论的会通 |
| (一)“情真”:《乐记》“着诚去伪”观的提出 |
| (二)“理真”:《诗学》对“诗比历史更真实”的诠释 |
| (三)形式之真:《乐记》与《诗学》艺术真实观的共性基础 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间所发表的论文 |
| 致谢 |
（7）当代西方文学地理学批评研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题说明 |
| 二、选题意义 |
| 三、当代西方文学地理学批评研究综述 |
| 四、研究思路与创新点 |
| 第一章 西方文学地理学批评的产生与发展 |
| 第一节 西方文学地理学批评的产生 |
| 一、古希腊古罗马时代文学地理观 |
| 二、近代西方文学地理观 |
| 三、当代“文学地理学”批评的正式诞生 |
| 第二节 当代西方文学地理学批评的发展 |
| 一、生态文学批评对文学地理学批评的推动 |
| 二、西方地理批评学派与文学地理学批评的发展 |
| 第二章 当代西方文学地理学批评的概念范畴 |
| 第一节 地理环境 |
| 一、地理环境的历史流变 |
| 二、自然地理环境 |
| 三、地理环境决定论 |
| 四、文学地理环境 |
| 第二节 地方与地理景观 |
| 一、自然科学对地方与地理景观的描述 |
| 二、人本主义地理学中的地方与景观 |
| 三、文学地理学批评中的地方和景观 |
| 第三节 地理空间 |
| 一、自然科学中的地理空间 |
| 二、空间哲学中的地理空间 |
| 三、文学地理学批评中的地理空间 |
| 第三章 当代西方文学地理批评的基本方法 |
| 第一节 文学地理学批评的“地理中心” |
| 一、“虚构人物”视角下的自身与他者 |
| 二、作为研究中心的“地方” |
| 三、“地理中心”方法中的动态空间 |
| 第二节 文学地理学批评的“地层学视角” |
| 一、传统时空体的研究视角观念 |
| 二、从多层空间分析走向地层学分析 |
| 三、地层学视角开辟新空间 |
| 第三节 文学地理学批评的“多重聚焦” |
| 一、“凝视”的本质与价值 |
| 二、“主体凝视”的主体与客体 |
| 三、“多重聚焦”的基本模式 |
| 第四节 文学地理学批评的共感性方法 |
| 一、早期的感官理论 |
| 二、文学地理学感知方式的整合诉求 |
| 三、复合感知模式下的“共感性”批评 |
| 四、《香水》文本中的共感性研究向度 |
| 第四章 当代西方文学地理学批评的“文学地图”理论 |
| 第一节 西方“文学地图”理论溯源 |
| 一、从附属形态走向独立形态的西方文学地图 |
| 二、多元呈现的西方文学地图 |
| 第二节 弗兰克·莫莱蒂的“文学绘图”方法 |
| 一、弗兰克·莫莱蒂的“文学绘图”概念 |
| 二、文学地图的绘制及应用 |
| 第三节 罗伯特·泰利的“文学制图”方法 |
| 一、文学制图的概念 |
| 二、罗伯特·泰利“文学制图”的应用 |
| 三、罗伯特·泰利的“文学制图”与“小说叙事” |
| 第五章 文学地理学批评的文本解读实践 |
| 第一节 都市空间的解构与重组——以巴黎城市空间解读为例 |
| 一、多重感官下空间的真实与虚拟界限 |
| 二、“地方”与文学文本 |
| 二、地方的建构要素 |
| 三、文本分析中的空间与新现实主义 |
| 第二节 文学地图的技巧与手法——以解读19世纪美国经典文学为例 |
| 一、文学制图与文学创作 |
| 二、地方精神与文学空间的绘制——以《白鲸》为例 |
| 三、文学制图的重叠 |
| 第六章 西方文学地理学批评对中国当代文学地理学的意义 |
| 第一节 当代中西文学地理学的交融与发展 |
| 一、作为边缘学科的文学地理学 |
| 二、与文学史学科双峰并峙的文学地理学 |
| 三、作为比较文学研究的方向的文学地理学 |
| 四、作为新兴交叉学科的新文学地理学批评 |
| 第二节 中西文学地理学批评的融合发展新趋势 |
| 一、学科层面融合发展 |
| 二、技术层面融合发展 |
| 三、媒介层面融合发展 |
| 四、中西合璧——国际化融合的文学地理学批评 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（8）希腊神话“美杜莎的故事”流传学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究内容及研究背景 |
| 1.2 美杜莎的故事研究现状分析 |
| 1.3 研究方法、目的及意义 |
| 第2章 古希腊罗马时期美杜莎故事的流传与演变 |
| 2.1 美杜莎形象的流传 |
| 2.1.1 源自《神谱》里的美貌女子 |
| 2.1.2 古罗马后期《变形记》——从美丽女神到女怪形象的转变 |
| 2.1.3 艺术及装饰作品中的戈耳工转变——美杜莎“守护神”形象 |
| 2.2 美杜莎故事主题在文学作品中的衍生——文学艺术作品折射的男权社会 |
| 2.2.1 男权主导下的女性地位低下 |
| 2.2.2 男权主导下女性意识的缺失 |
| 第3章 文艺复兴时期的美杜莎形象以及主题演变 |
| 3.1 绘画和雕塑作品中美杜莎形象 |
| 3.1.1 美杜莎形象的"邪恶化" |
| 3.1.2 诗歌作品中美杜莎形象的大放异彩 |
| 3.2 美杜莎故事主题在艺术作品及文学作品中的演绎 |
| 3.2.1 绘画雕塑作品中美杜莎故事的主题 |
| 3.2.2 单纯的复仇延伸到自我救赎——以卡拉瓦乔的《美杜莎》为例 |
| 3.2.3 充满自我矛盾的本我的呈现——诗歌作品中的主题延伸 |
| 第4章 近代(17 世纪——20 世纪初)美杜莎形象及主题演变 |
| 4.1 美杜莎形象在雕塑、绘画、装饰品上的呈现 |
| 4.2 美杜莎故事主题在文学作品中的体现 |
| 4.2.1 美杜莎故事主题在诗歌中的体现 |
| 4.2.2 在戏剧作品中的演绎——从戏剧《美杜莎之筏》来剖析人性 |
| 4.2.3 《浮士德》——近代理性主义与古希腊的感性主义的结合 |
| 第5章 美杜莎形象及主题在现代文明中的发展演变 |
| 5.1 现代动漫作品、影视、游戏中的美杜莎形象 |
| 5.1.1 动漫人物对美杜莎力量的钟爱 |
| 5.1.2 科技特效下美杜莎形象的鲜明化 |
| 5.1.3 游戏中美杜莎形象的重塑 |
| 5.2 美杜莎故事主题在现代文学艺术作品中的延伸——女权主义文学批评的诞生 |
| 5.2.1 《金苹果》——父权制度的迫害下女性的斗争 |
| 5.2.2 《美杜莎的笑声》——为女性发声的自我觉醒 |
| 第6章 美杜莎故事流传与演变的特点 |
| 6.1 美杜莎形象的流传是在原有形象上的再创造 |
| 6.2 美杜莎的故事主题的演变是顺应着时代的主流意识形态而变化 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）当代法国哲学思想对翻译学的贡献（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 摘要 |
| 绪论 |
| 第一节 选题缘由 |
| 第二节 国内外研究现状与文献回顾 |
| 第三节 理论基础、研究目标、思路和方法 |
| 第四节 研究内容和结构 |
| 第一章 翻译的主体性 |
| 第一节 “黄昏”下的翻译主体性 |
| 第二节 迂回的翻译主体 |
| 第三节 分裂的翻译主体 |
| 第四节 利他的翻译主体——从“看”到“听” |
| 第二章 翻译中的意义 |
| 第一节 能指与所指的关系 |
| 第二节 被解构的意义 |
| 第三节 言语、身体与意义 |
| 第三章 翻译的历史和空间 |
| 第一节 一种翻译的考古学 |
| 第二节 翻译的空间性 |
| 第四章 翻译的伦理 |
| 第一节 理解的伦理 |
| 第二节 他者或另一个我(alter ego)? |
| 第三节 “好客”和“哀悼” |
| 结论 |
| 参考文献 |
（10）博物馆视觉信息的传播研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景与意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究框架 |
| 五、创新点 |
| 第一章 核心概念和理论探究 |
| 第一节 核心概念的界定 |
| 一、博物馆 |
| 二、视觉信息 |
| 三、视觉场 |
| 第二节 视觉信息传播述略 |
| 一、视觉信息的传播研究溯源 |
| 二、视觉思维理论及研究启示 |
| 第三节 从大众传播模式到视觉场建构 |
| 一、博物馆媒介特征和传播模式 |
| 二、博物馆视觉场的建构及形态 |
| 本章小结 |
| 第二章 博物馆视觉场的受众分析 |
| 第一节 博物馆受众的视觉感知 |
| 一、接受理论和积极受众观 |
| 二、分众化传播与学术引领 |
| 三、博物馆视觉优先性体现 |
| 第二节 博物馆受众的视觉素养培养 |
| 一、博物馆受众素养的维度 |
| 二、提升受众视觉素养的路径 |
| 第三节 博物馆视觉信息的传播价值 |
| 一、创设文化信息交换体系 |
| 二、受众群体的文化认同感 |
| 本章小结 |
| 第三章 博物馆视觉场的物质形态 |
| 第一节 建筑空间场域引发受众想象体验 |
| 一、奠定视觉艺术的发展基础 |
| 二、塑造受众的多元文化环境 |
| 三、创设受众感知的视觉场域 |
| 四、营造视听感知的想象空间 |
| 第二节 视觉信息的物质内容呈现与阐释 |
| 一、学术支撑: 策展定位与知识信息权威性 |
| 二、历史意义: 文物类展品视觉信息的传播 |
| 三、情感符号: 绘画类展品视觉信息的传播 |
| 第三节 从隐喻到意义的艺术展视觉传播 |
| 一、当代艺术的视觉信息传播 |
| 二、视觉艺术隐喻转换与触发 |
| 本章小结 |
| 第四章 博物馆视觉场的活动形态 |
| 第一节 地域文化展览的视觉场活动 |
| 一、地域文化展览视觉信息特点 |
| 二、地域文化展览视觉叙事策略 |
| 三、地域传统文化意蕴呈现方式 |
| 第二节 国际跨文化展览的视觉场活动 |
| 一、柔性视觉传播中国故事 |
| 二、异域文化激发文明创想 |
| 三、展览视觉文化叙事模式 |
| 第三节 视觉场的人际传播和创意活动 |
| 一、创建对话: 受众接受与意义协商 |
| 二、创意活动: 交互传播与意义建构 |
| 三、诠释讲解: 交互过程的人际传播 |
| 本章小结 |
| 第五章 博物馆视觉场的虚拟形态 |
| 第一节 博物馆视觉场的媒介形态演变 |
| 一、博物馆视觉信息典藏与传播的新场域 |
| 二、融合媒介下视觉信息的传播方式转向 |
| 第二节 大众文化构建博物馆视觉场的主要方式 |
| 一、电视节目构筑博物馆虚拟叙事新空间 |
| 二、自媒体对博物馆受众的影响 |
| 第三节 博物馆视觉信息传播发展前瞻 |
| 一、科学技术带来视觉信息的人文传播 |
| 二、物质场与虚拟场传播形态融合转换 |
| 三、辩证运用虚拟场进行视觉信息传播 |
| 本章小结 |
| 第六章 博物馆视觉场的个案分析 |
| 第一节 视觉信息的传播场元素 |
| 一、视觉场的内容分析 |
| 二、视觉场的受众分析 |
| 三、视觉场的媒介分析 |
| 四、受众与博物馆关系分析 |
| 第二节 视觉信息传播的影响因素 |
| 一、建筑空间建立主体认知 |
| 二、视觉信息环境的秩序性 |
| 三、展品展览的文化多样性 |
| 四、运用媒介阐释的重要性 |
| 本章小结 |
| 结论与展望 |
| 一、研究结论 |
| 二、启示思考 |
| 三、局限性 |
| 四、研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间主要科研成果 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
四、凝视“古罗马文明”（论文参考文献）
- [1]阿甘本共同体思想的生命政治学研究[D]. 郝志昌. 吉林大学, 2021(01)
- [2]20世纪西方视觉现代性理论的谱系研究[D]. 张鹏. 西安美术学院, 2021(12)
- [3]数字媒体艺术沉浸式场景设计研究[D]. 孙玉洁. 中国艺术研究院, 2021(09)
- [4]崇高的“位置”齐泽克崇高美学思想研究[D]. 姚崇. 中国艺术研究院, 2021(09)
- [5]山姆·谢泼德戏剧的创伤叙事研究[D]. 孔瑞. 山西师范大学, 2020(07)
- [6]“轴心时代”的中西诗学形态与诗学观念[D]. 孟冬冬. 哈尔滨师范大学, 2020(12)
- [7]当代西方文学地理学批评研究[D]. 齐艳. 山东师范大学, 2020(08)
- [8]希腊神话“美杜莎的故事”流传学研究[D]. 鲁希. 长春理工大学, 2019(02)
- [9]当代法国哲学思想对翻译学的贡献[D]. 顾晓燕. 南京大学, 2020(12)
- [10]博物馆视觉信息的传播研究[D]. 赵君香. 山东大学, 2019(02)