大学英语四、六级考试听力测试对比研究

论文摘要

全国大学英语四、六级考试是对大学生实际英语能力进行客观准确测量的大规模标准化考试。四级为基础要求,六级为较高要求。根据教学基本要求和本考试大纲所述,两个考试在听力理解部分的设计难度上存在着一定的差异。具体体现在实际考试中,这种难度的差异程度情况目前并没有得到充分地关注,相关的研究更是罕见。本研究尝试性地通过对听力文本的定性分析,以及对同一天同时参加了四级和六级考试的考生听力理解分数的定量分析,试图找出这两个考试在听力理解测试部分难度上的实际差异。以Bachman的TestMethod Facets(TMF)为理论基础,作者提出了本研究试题或者说考试任务分析的理论框架,对2009年到2011年五次大学英语四、六级考试的听力理解部分从试题结构、文本材料的词汇难度、句式复杂度,以及听写部分参考答案的特点等方面进行了分析。定性研究主要发现:四级听力理解部分篇章长度比六级短,答题的时间间隔比六级长,听力文本以及听写部分的词汇难度以及句式复杂度上都比六级容易和简单。本研究以同时参加了2010年12月18日四级和六级考试的9461名考生作为研究对象,对其听力理解各部分的分数进行统计分析。定量研究主要发现:考生在四级听力理解总分平均分上以及多项选择题部分的平均分显著地高于六级,但是在听写部分上,四级的平均分却显著地低于六级的平均分;换言之,四级听力理解考试的多项选择题部分显著地比六级对应部分容易,但是听写部分却显著地比六级难。另外,为观察不同水平的考生在四级和六级听力理解部分上的表现,作者以总分原始分为划分依据将这些考生分为高、中、低三个水平样本组,然后针对每组的分数进行相同的统计分析。结果显示:中、低端水平样本组的考生和全体样本考生在听力测试各部分表现出同样的结果,而高端水平样本组考生在四级听力理解多项选择题部分以及听写部分的平均分都高于六级,即试题的难易度与设计难易度的趋势一致。尽管还不是很充分,但是本研究初步地呈现出了大学英语四级和六级考试听力理解部分的听力文本在语言及语篇上的区别,以及两个级别听力理解考试难度上的差别。相信本研究结果对进一步优化大学英语四、六级考试听力理解部分命题工作起到很好的参考价值。

论文目录

• ACKNOWLEDGEMENTS
• 英文摘要
• 摘要
• LIST OF TABLES
• LIST OF FIGURES
• ABBREVIATIONS
• Chapter 1 Introduction
• 1.1 Research Background
• 1.2 Research Rationale, Aims and Research Questions
• 1.3 Outline of the Study
• Chapter 2 Literature Review
• 2.1 Listening Comprehension
• 2.1.1 Definitions of Listening Comprehension
• 2.1.2 Features of Listening Comprehension
• 2.1.3 The Process of Listening Comprehension
• 2.1.4 Factors Affecting Listening Comprehension
• 2.2 Theoretical Frameworks of CLA and TMF
• 2.2.1 Theoretical Framework of TMF
• 2.2.2 Theoretical Framework of TMF
• 2.3 A Review of Empirical Studies Concerned
• 2.3.1 Previous Studies on Test Difficulty
• 2.3.2 Studies on Factors Affecting Listening Comprehension Difficulty
• 2.3.3 Comparative Studies on Different LC Tests
• Chapter 3 Methodology of the Study
• 3.1 Guidelines in General
• 3.2 Working Framework for Test Content Analysis
• 3.3 Some Concepts Involved in Test Content Analysis
• 3.3.1 Type-Token Ratio （TTR）
• 3.3.2 Lexical Density
• 3.3.3 T-unit
• 3.4 Study Design
• 3.4.1 Subjects
• 3.4.2 Test Papers
• 3.4.3 Test Scores
• 3.5 Summary
• Chapter 4 Task Characteristics Analysis
• 4.1 Characteristics of the Test Rubrics
• 4.1.1 Structure and Constituents of LC Component in CET
• 4.1.2 Skills of LC Specified in Test Syllabus for CET
• 4.2 Characteristics of the Input
• 4.2.1 Length of Texts
• 4.2.2 Language of Input
• 4.3 Characteristics of the Expected Response
• 4.4 Comparison of the Dictation Words and Sentences
• 4.5 Summary
• Chapter 5 Test Score Analysis: Results and Discussion
• 5.1 Statistics on CET Total Scores
• 5.2 Statistics on Listening Comprehension Tasks in CET
• 5.3 Descriptive Statistics on Sub-components of Listening Comprehension Tasks
• 5.3.1 Statistics on Conversation-Passage Comprehension Tasks
• 5.3.2 Statistics on Word Dictation Tasks
• 5.3.3 Statistics on Sentence Dictation Tasks
• 5.4 Comparison of the LC Performances of the Test Takers with Different English Proficiency
• Chapter 6 Conclusion
• 6.1 Major Findings and Discussion
• 6.2 Implications and Limitations of the Present Study
• 6.2.1 Implications of this Present Study
• 6.2.2 Limitations of the Present Study
• 6.3 Suggestions for Future Researches
• Bibliography
• Appendix Ⅰ Bachman's Model of Communicative Language Ability （ CLA）
• Appendix Ⅱ Bachman's Model of Test Method Facets （TMF）
• Appendix Ⅲ Flesh-Kincaid Readability Test
• 上海交通大学学位论文答辩决议书