民事诉讼传闻证据研究

论文摘要

传闻证据是英美证据法中最赋有争议的证据类型之一。在长期的司法实践中,围绕传闻证据的证据能力,英美法系形成了一系列繁复的运用规则。但我国民事诉讼法及其司法解释中只是对传闻证据作出了一些模糊的规定,却并没有真正确立相关适用规则,我国理论界也鲜有对民事诉讼中的传闻证据进行全面而深入的研究,这使得传闻证据在具体运用中产生诸多问题。有鉴于此,我们有必要先从理论上研究英美传闻证据的深刻内涵,解析其对程序运行的基本功能,借鉴西方国家传闻证据制度的合理内核,为我所用。在本文中,笔者将在阐释英美法系有关传闻证据规定的基础上,深入分析民事诉讼中传闻证据的证据能力,探讨借鉴的必要性与可行性,并对传闻证据在我国民事诉讼中的具体运用提出一些粗浅的构想。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第一部分 传闻证据及其规则概述
• 一、传闻证据概述
• （一） 传闻与传闻证据的概念
• （二） 传闻证据与传来证据
• （三） 传闻证据的属性
• 二、传闻证据规则概述
• （一） 传闻证据规则的概念
• （二） 传闻证据规则的属性
• 第二部分 传闻证据的国外考察
• 一、英美法系关于传闻证据的规定
• （一） 英国关于传闻证据的规定
• （二） 美国关于传闻证据的规定
• 二、英国、美国传闻证据的适用程序
• （一） 审前动议程序
• （二） 当庭异议程序
• （三） 审判之中的审判程序
• 三、英美法系民事诉讼传闻证据总结
• （一） 英美法系对传闻证据的规定是适应陪审制度的需要而产生的
• （二） 英美法系对传闻证据的规定是适应当事人主义审判模式的需要而产生的
• （三） 英美法系对传闻证据的规定是适应交叉询问的需要而产生的
• 第三部分 传闻证据的证据能力
• 一、传统理论对传闻证据证据能力的质疑
• （一） 陪审团无法对传闻证据进行正确的评价
• （二） 传闻证据缺少当事人的交叉询问
• （三） 传闻证据不是证明案件事实的最佳证据
• （四） 传闻证据在传递过程中容易发生错误
• （五） 传闻证据容易被捏造
• 二、对传闻证据证据能力的肯定
• （一） 关于传闻证据对陪审团产生误导的反驳
• （二） 关于传闻证据缺少交叉询问的反驳
• （三） 关于传闻证据不是最佳证据的反驳
• （四） 关于传闻证据存在错误风险的反驳
• （五） 关于传闻证据容易被捏造的反驳
• 三、对传闻证据证据能力的总结
• （一） 原则上应当限制传闻证据的证据能力
• （二） 应该确定较多的传闻证据的例外
• 第四部分 我国民事诉讼中传闻证据运用规则的构建
• 一、构建我国民事诉讼中传闻证据规则的必要性与可行性
• （一） 构建我国民事诉讼中传闻证据运用规则的必要性
• （二） 构建我国民事诉讼中传闻证据规则的可行性
• 二、我国民事诉讼传闻证据运用规则的具体构建
• （一） 传闻证据在我国民事诉讼中运用的一般原则
• （二） 传闻证据在我国民事诉讼中运用的例外
• （三） 界定传闻证据运用规则时需要注意的问题
• 三、传闻证据规则的配套改革
• （一） 完善传闻证据的适用程序
• （二） 完善我国证人作证制度
• （三） 完善我国的证据开示制度
• （四） 完善监督救济制度
• 结语
• 注释
• 参考文献
• 致谢
• 攻读硕士期间发表的论文