法庭交叉询问中证词导出的语用策略研究

法庭交叉询问中证词导出的语用策略研究

论文摘要

庭审交际是法庭对立双方在心理、语言、语用和法理方面的对抗。在论证和询问过程中,语用策略的恰当运用可以左右法官和陪审团对案情的判断。因此,无论是法律工作者还是法律语言学家都有必要更加重视法庭的语言使用,特别是在交叉询问阶段律师为导出证词而使用的语言。然而,国内在此方面的研究仍属静态描写而非动态观察。本文在语用学和会话分析理论的基础上试图对法庭交叉询问阶段产生的会话进行定性分析,旨在探索律师在此阶段为证词导出而采取的可行性语用策略。交叉询问阶段所涉及的语用策略有微观和宏观之分。微观语用策略主要体现在语音、词汇、句法和修辞层面。宏观语用策略则指受心理、人际和会话因素影响的策略。宏观策略是本文的研究重点,因为它们为庭审交际所特有。宏观策略中,心理控制可在庭前和庭审过程中实现,如为了透彻了解证人的心理状态而与之建立有利关系,盘问证人时作有罪或无罪预设、并以此对法官和陪审团的潜意识施加影响,掩盖律师本人的真实提问意图,自控负面情绪,将听众的注意力引向利己的信息或证据等。人际策略的目的在于通过行使或放弃话语权势来控制证人或犯罪嫌疑人,通过强调证人的社会背景、头衔、学位或职业经历等来加强或削弱证词的可信度。会话策略涉及到会话结构控制,具体指引导提问走向、根据情景语境变化提问方式、诱导被询问者在无意中作出预期的回答以及对话题、逻辑、话轮和推论的控制等。本研究不仅有助于进一步理解庭审交际,也对司法理论和实践有一定的启示。然而本研究仍存许多不足,例如,由于语料收集的限制,本研究只涉及民事和刑事案件,而未涉及行政案件,而在行政案件中,被告作为政府权力机构的特殊身份使得该类案件与其它类型的案件差别较大。研究语料的偏颇在一定程度上削弱了研究结果的客观性。

论文目录

  • Acknowledgements
  • Abstract
  • 摘要
  • Chapter 1 Introduction
  • 1.1 Cross-Examination & Testimony Elicitation
  • 1.2 Research Purpose
  • 1.3 Research Methodology
  • 1.4 Thesis Organization
  • Chapter 2 Literature Review
  • 2.1 Previous Researches on Cross-Examination
  • 2.2 Previous Researches on Witness Testimony
  • 2.3 Previous Researches on Pragmatic Strategies
  • Chapter 3 Theoretical Framework
  • 3.1 Pragmatic Principles
  • 3.2 Theories of Conversational Analysis
  • Chapter 4 Contexts of the Conversations in Courtroom Cross-Examination
  • 4.1 Physical Context
  • 4.2 Linguistic Context
  • 4.3 Cognitive Context
  • Chapter 5 Pragmatic Strategies for Lawyers’Testimony Elicitation in Courtroom Cross-Examination
  • 5.1 Micro-pragmatic Strategies
  • 5.2 Macro-pragmatic Strategies
  • Chapter 6 Conclusion and Suggestions
  • Bibliography
  • Published Papers during Study of M.A.
  • 相关论文文献

    • [1].我国交叉询问规则的完善[J]. 人民检察 2017(12)
    • [2].两岸交叉询问实务检视[J]. 人民检察 2017(18)
    • [3].审判中心主义视角下的交叉询问制度研究[J]. 法制博览 2018(09)
    • [4].交叉询问制度在我国的建立[J]. 法制博览 2015(12)
    • [5].海峡两岸比较视野下交叉询问制度之规则构建[J]. 湘江青年法学 2016(01)
    • [6].交叉询问——法庭舌战艺术[J]. 祖国 2017(12)
    • [7].论交叉询问制——以其借鉴可行性分析为例[J]. 长江丛刊 2017(28)
    • [8].法庭交叉询问的会话分析[J]. 新课程学习(中) 2011(02)
    • [9].交叉询问制度的中国问题[J]. 证据学论坛 2008(00)
    • [10].疑问句在庭审交叉询问阶段的特征[J]. 考试周刊 2008(24)
    • [11].美国辩护律师交叉询问的秘笈[J]. 中国律师 2013(07)
    • [12].比较与借鉴:刑事诉讼交叉询问制度研究[J]. 牡丹江教育学院学报 2013(04)
    • [13].交叉询问制度的辩护价值及其在我国的借鉴分析[J]. 中国检察官 2010(05)
    • [14].论交叉询问制度[J]. 消费导刊 2008(01)
    • [15].浅析交叉询问制度的辩护价值及其在我国的完善[J]. 消费导刊 2008(03)
    • [16].交叉询问制度的辩护价值及其在我国的借鉴分析——以“辛普森谋杀案”为角度[J]. 湖南公安高等专科学校学报 2008(05)
    • [17].浅析刑事庭审交叉询问制度[J]. 法制博览 2018(04)
    • [18].以审判为中心刑事诉讼制度改革下庭审交叉询问制度研究[J]. 法制与社会 2018(02)
    • [19].以审判为中心呼唤科学的交叉询问规则[J]. 证据科学 2016(03)
    • [20].庭审实质化视阈下交叉询问规则建构[J]. 南海法学 2018(02)
    • [21].庭审实质化与交叉询问制度——以《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程(试行)》为视角[J]. 法律适用 2018(01)
    • [22].职权主义与审问制的逻辑——交叉询问技术的引入及可能性反思[J]. 比较法研究 2018(04)
    • [23].我国刑事审判中交叉询问规则之建构[J]. 中国检察官 2010(01)
    • [24].庭审实质化语境下交叉询问机制的完善[J]. 人民检察 2017(14)
    • [25].以律师刑事辩护为视角谈交叉询问的技巧[J]. 中国司法 2008(04)
    • [26].律师的绝招[J]. 大科技(百科探索) 2008(04)
    • [27].以著名案例为视角谈交叉询问的价值和技巧[J]. 中国商界(下半月) 2009(07)
    • [28].北京律协“京律学苑”在线直播课程成功试播[J]. 中国律师 2020(04)
    • [29].为什么不竭尽全力[J]. 中外文摘 2011(10)
    • [30].浅析刑事诉讼中的交叉询问规则[J]. 传承 2009(24)

    标签:;  ;  ;  ;  

    法庭交叉询问中证词导出的语用策略研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢