中医药干预乳腺癌芳香化酶抑制剂治疗所致骨丢失的初步研究

论文摘要

目的研究芳香化酶抑制剂（aromatase inhibitors, AI）对巩固期乳腺癌患者证型分布的影响,为中医药参与AI治疗阶段的中医治法提供临床证据；通过对中医药对乳腺癌芳香化酶抑制剂治疗相关骨丢失（aromatase inhibitors-associated bone loss, AIBL）可能存在的抑制作用及其可能的作用机制的初步研究,为进一步研究中医药干预乳腺癌AIBL的治法、用药及疗效评价奠定基础。方法1对课题组“乳腺癌术后巩固期患者证型聚类分析的临床研究”的研究内容进行亚组分析。比较HR（+）与HR（-）亚组间、HR（+）组中AI亚组与选择性雌激素受体调节剂（selective estrogen receptor modulator, SERM）亚组间的证侯差异性。2选取24例服用非甾体类AI的乳腺癌患者,分成“治疗组”12例,予非甾体类AI+中药汤剂；“对照组”12例,予非甾体类AI。两组进行对比观察研究骨代谢标志物PINP和β-Ctx、性激素水平、腰腿功能、AI所致的内分泌失调症状和用药安全性。结果1研究内容一：“乳腺癌术后巩固期患者证型聚类分析的临床研究”的研究内容的亚组分析1.1 HR（+）与HR（-）亚组间比较HR（+）和HR（-）亚组各类证型分布的差异有统计学意义（P<0.05）,其中有病无证型P=0.004,其在HR（-）组所占的比例明显大于HR（+）组;两组都以肾虚证在各自患者总数所占的比例最高（P>0.05）,其中HR（+）组65.5%,HR（-）组62.6%。1.2 AI与SERM亚组间比较在HR（+）病例中,AI和SERM亚组各类证型分布的差异无统计学意义（P>0.05）与HR（+）和HR（-）组各自的分布情况相同,肾虚证在AI组和SERM组患者中所占的比例也均为最高,其中AI组66.7%,SERM组63.6%。肾虚证在AI组、SERM组和.HR（-）组各自所占比例差异无统计学意义（P>0.05）2研究内容二：中医药对使用AI治疗的患者的临床研究2.1中医药对乳腺癌AIBL的骨代谢标志物的改变2.1.1骨合成标志物PINP试验后,治疗组的PINP均数为57.0392ng/ml,对照组的PINP均数为51.3433ng/ml,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）；和入组时相比,治疗组PINP均数绝对降低1.8441ng/ml,对照组PINP均数绝对降低3.275ng／ml。2.1.2骨吸收标志物β-Ctx试验后,治疗组的β-Ctx均数为0.3472ng/ml,对照组的β-Ctx均数为0.3958ng/ml,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）;和入组时相比,治疗组β-Ctx均数绝对升高0.0396ng/ml,对照组β-Ctx均数绝对升高0.1192ng/ml。2.2中医药对乳腺癌AIBL的性激素水平的改变试验后,治疗组的E2均数为22.8500pg/ml,对照组的E2均数为16.2267pg/ml,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）；和入组时相比,治疗组E2均数绝对升高0.4792pg/ml,对照组E2均数绝对降低0.0766pg/ml。试验后,治疗组的FSH均数为59.3113mIU/ml,对照组的FSH均数为65.6550mIU/ml,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）；和入组时相比,治疗组FSH均数绝对降低0.0396mIU/ml,对照组FSH均数绝对升高0.1192mIU／ml。2.3中医药对乳腺癌AIBL生活质量的改变2.3.1《JOA下腰痛评分系统》治疗组和对照组两组间比较,“腿痛兼／或麻刺痛”症状评分差异有统计学意义,对照组劣于治疗组（P<0.05）。两组改善指数差异有统计学意义,治疗组优于对照组（P<0.05）。两组改善率差异无统计学意义（P>0.05）,但治疗组改善率下降幅度不及对照组明显。对照组组内比较,“下腰背痛”、“步态”症状评分差异具有统计学意义,入组时优于试验后（P<0.05）；“症状总评分”的差异具有统计学意义,入组时优于试验后（P<0.05）。中药组组内比较差异无统计学意义（P>0.05）。2.3.2《改良Kupermann评分表》治疗组和对照组两组间比较,各项症状得分、试验后症状积分、病情分级和改善率的差异均无统计学意义,但治疗组试验后症状积分增加的幅度小于对照组（P>0.05）。治疗组组内比较,“失眠”、“泌尿系症状”、“疲乏”的症状得分差异有统计学意义,试验后优于入组时（P<0.05）；“易激动”的症状得分差异有统计学意义,入组时优于试验后（P<0.05）。对照组组内比较,“潮热汗出”、“易激动”、“骨关节、肌肉痛”和“试验前后症状积分”的差异具有统计学意义,入组时优于试验后（P<0.05）2.4中医药对乳腺癌AIBL的安全性研究两组肝肾功能试验前后组间、组内比较,差异无统计学意义（P>0.05）,两组试验期间均未见不良反应报告。结论1乳腺癌巩固期不同激素受体表达情况人群的中医辨证分型有差异性,内分泌药物的使用可能是影响辨证分型的重要因素；AI使用人群肾虚证高于HR（-）人群（即未使用内分泌治疗人群）,提示补肾法可能是抑制乳腺癌AIBL的重要方法。2对于乳腺癌AIBL,中医药可能有助于促进骨合成和抑制骨吸收。3中医药抑制乳腺癌AIBL可能的作用机制是通过上调E2水平影响骨代谢。4中医药有助于改善乳腺癌AIBL的骨关节症状和腰腿功能。5中医药可能有助于控制AI导致的部分内分泌失调症状。6临床使用中医药干预乳腺癌AIBL是安全的。7中医药是否因为升高E2水平而促进乳腺癌复发转移,尚待进一步研究。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 引言
• 第一部分 文献研究
• 1 国外对乳腺癌AIBL的研究现状
• 2 国内对乳腺癌AIBL的研究现状
• 第二部分 临床研究
• 1 研究内容一
• 1.1 资料与方法
• 1.2 研究结果
• 2 研究内容二
• 2.1 资料与方法
• 2.2 研究结果
• 3 讨论
• 3.1 AI对乳腺癌证候的影响
• 3.2 中医药对AIBL相关指标PINP、β-Ctx的影响
• 3.3 中医药对E2的影响
• 3.4 中医药对AIBL患者生活质量的影响
• 3.5 中医药防治乳腺癌AIBL的安全性研究
• 结语
• 参考文献
• 附录
• 附录1 研究流程图
• 附录2 《乳腺癌临床实践指南（中国版）·2009年第一版》绝经的定义
• 附录3 骨质疏松症诊断标准（1994年世界卫生组织）
• 附录4 《改良KUPERMANN评分表》
• 附录5 《JOA下腰痛评分系统》
• 附录6 信息采集表
• 附录7 来曲唑片说明书（摘录）
• 附录8 阿那曲唑片说明书（摘录）
• 附录9 依西美坦片说明书（摘录）
• 附录10 英文缩略语
• 致谢