建构生态校园评估体系及指标权重 ——以台湾中小学校园为例

论文摘要

国际上有关生态绿建筑之研究及实践已推展多年,但完全针对学校所作之研究,仍只有零星的项目,既使台湾绿建筑九大指标,仅有「日常节能指标」有针对学校类型提出其量化基准。在众多的生态环境绿建筑评估工具,对学校校园异于一般性建筑环境的差异性,其评估方法或准则未具体展现其独特性,致校园有利于生态绿建筑的规划条件无法充分发挥。校园建筑群除提供教育的功能外,对社区的潜移默化「境教」功能是不容忽视的,「生态意识」如何转植为「社区意识」并形成学校与社区间互动,是规划设计过程中首要之课题。因此本研究选定台湾高中小学校类型为研究标的,经文献参考,整理出学校类型建筑规划设计阶段时,对于区域生态环境影响的关键因素。研究工具主要由专家德怀术收敛其层面及准则,再将其发展为分析层级程序(Analytic Hierarchy Process:AHP)的问卷,提出一适用于高中小学校类型之评估体系及权重建构方法,最后针对分析结果,在结论中提出实务上的建议。以下为本文的重要结果: 一、评估层面及权重 『校同规划设计的生态评价指标内容』分为五大层面,分别为:『区域环境冲击之平衡』(整体权重14%)、『区域环境之水平衡』(整体权重28%)、『区域环境之绿平衡』(整体权重24%)、『区域环境之舒适性与节能』(整体权重21%)、『区域环境之废弃物及垃圾的平衡』(整体权重13%)。 二、评估准则及权重 依五大层面再区分为十九项评估准则,专家评价最高的五项评估准则其权值分布大于6%者,依次为『绿化量』(整体权重10.32%)、『防洪』(整体权重9.8%)、『自然通风、空气品质』(整体权重8.61%)、『多样性多孔隙』(整体权重8.4%)、『垃圾分类回收』(整体权重6.63%)。 三、建立评估准则之间的关连性 各层面与评估准则以两两相比的配对比较量表,由专家的认定求出『层面』与各『评估准则』的平均权重值,同时找出了『层面』与各『评估准则』之间的重要性关系。最后以此权重建构出校园之评估体系与评估表,一方面提供建筑设计者作为生态设计权衡之参考,另一方面可作为未来性能式法规制定之参考及使用后评估(P.O.E)之数据分析使用。

论文目录

• 第1章 绪论
• 1.1 研究动机与目的
• 1.1.1 研究动机
• 1.1.2 研究目的
• 1.2 研究范围与限制
• 1.2.1 研究范围
• 1.2.2 研究限制
• 1.3 名词释义
• 1.4 研究流程架构
• 第2章 文献探讨
• 2.1 生态建筑理论演变及发展现况探讨
• 2.2 各国生态环境绿建筑评估工具
• 2.3 从学校建筑的观点来探讨生态建筑推动之必要性
• 2.3.1 绿色生态校园教育理念的转化与实践
• 2.3.2 学校建筑的社区关联内涵
• 2.3.3 学校建筑的都市课题关联内涵
• 2.3.4 由管理及教育层面出发之绿色学校计划
• 2.3.5 使用后评估与绿色学校执行之回馈
• 第3章 校园规划设计的生态评价指标与体系
• 3.1 台湾绿建筑评估指标在学校类型执行上之缺失
• 3.2 校园规划设计的生态评价指标内容
• 3.2.1 基地环境冲击之平衡
• 3.2.2 区域环境之水平衡
• 3.2.3 区域环境之绿平衡
• 3.2.4 区域环境之舒适性与节能
• 3.2.5 区域环境之废弃物及垃圾的平衡
• 第4章 研究方法
• 4.1 研究原理
• 4.1.1 研究流程
• 4.2 研究工具
• 4.2.1 德怀术（Oelphi Technique）
• 4.2.2 分析层级程序法（AHP）
• 4.3 德怀术问卷调查与资料分析
• 4.3.1 本研究之德怀术问卷的编制
• 4.3.2 第一次德怀术问卷的实施过程
• 4.3.3 第一次德怀术问卷的结果
• 4.3.4 第一次德怀术问卷的结论
• 4.4 分析层级程序法之编制及数据分析
• 4.4.1 专家学者之遴选
• 4.4.2 本研究之分析层级程序问卷的编制
• 4.4.3 分析层级程序问卷的结果
• 4.5 校园规划设计的生态评价指标之权重结果与分析
• 4.5.1 「层面」与「评估准则」权重计算的方式
• 4.5.2 「层面」与「评估准则」的结果与分析
• 4.5.3 校园规划设计生态评价体系之权重
• 第5章 生态校园评估表之操作示范案例
• 第6章 结论与建议
• 6.1 结论
• 6.2 建议
• 附录
• 附录一 参与专家德怀术之专家名单
• 附录二 专家德怀术第一次问卷内容
• 附录三 评估层面暨准则权重值问卷
• 附录四 生态校园之评估表
• 参考文献
• 谢志