基于区间数的地下水重金属健康风险模糊综合评价

基于区间数的地下水重金属健康风险模糊综合评价

论文摘要

地下水环境健康风险评价过程中存在大量的不确定性,如何处理评价过程中的不确定性而使评价结果更加科学是当前健康风险评价研究中的当务之急。传统评价过程中直接用污染物的平均浓度来进行评价,由于地下水中污染物浓度是处于不断变化的,仅用污染物的平均浓度来表达在一定程度上忽略了浓度变化的特性,从而导致评价结果有一定的不确定性。本文采用区间数和模糊化理论来减少评价过程中存在的不确定性。采用区间数表示“浓度”,区间数的上下限是采用当年所有监测浓度值中的最高值和最低值表示,这样“浓度”是一个范围而不是单一的数字,包含的信息量更加广泛,因而在一定程度上减少了由于采用平均浓度而引起的评价的不确定性。评价标准是健康风险评价的重要依据,目前国际上常采用的评价标准一般是美国环保局所提出的评价标准和国际防辐射委员会所提出的评价标准。美国环保局认为在10-4级别的风险值都是可以接受的,而国际防辐射委员会认为10-5以下的风险值才是安全的。面对不同的评价标准,并且两个评价标准所认为的可接受水平差别较大,使人们无法采用一个相对较为合理的评价标准来对健康风险水平进行评价。因此本文采用模糊化语言来描述风险评价标准,模糊化语言是将一些边界不清、不易定量的因素定量化,进行综合评价的一种方法。本文运用专家咨询法,建立了评价标准体系,通过模糊化分级将健康风险评价标准分为六个等级,分别为:C1={Ⅰ|低风险};C2={Ⅱ|低-中风险};C3={Ⅲ|中风险};C4={Ⅳ|中-高风险};C5={Ⅴ|高风险};C6={Ⅵ|极高风险}。采用区间数表示污染物“浓度”,并采用模糊化理论制定了模糊化的风险评价标准体系,从而建立了基于区间数的水环境健康风险模糊综合评价模型,并将建立的基于区间数的水环境健康风险模糊综合评价模型应用到20042006年长株潭地下水重金属健康风险评价,并得出结论。从评价结论可以看出基于区间数的地下水环境健康风险模糊综合评价在一定程度上解决了评价过程中存在的不确定性问题,与确定性评价模型相比,风险评价的结果更全面、合理地反映地下水环境健康风险水平的真实情况.

论文目录

  • 摘要
  • Abstract
  • 插图索引
  • 附表索引
  • 第1章 绪论
  • 1.1 课题背景
  • 1.1.1 地下水重金属污染及对人体健康危害
  • 1.1.2 健康风险评价的重要性
  • 1.2 基本概念
  • 1.2.1 风险评价
  • 1.2.2 环境风险评价
  • 1.2.3 环境健康风险评价
  • 1.2.4 水环境健康风险评价
  • 1.3 重金属对人体健康危害
  • 1.4 地下水健康风险评价
  • 1.4.1 地下水环境健康风险评价方法
  • 1.4.2 地下水环境健康风险评价模型
  • 1.4.3 国内外地下水环境健康风险评价研究现状
  • 1.4.4 国内外地下水环境重金属健康风险评价研究现状
  • 1.5 地下水环境健康评价中存在的不确定性
  • 1.5.1 环境风险不确定性的存在及影响
  • 1.5.2 地下水环境健康风险评价不确定性的研究现状
  • 1.6 水环境健康风险评价中不确定性的解决方法
  • 1.6.1 水环境健康风险评价中不确定类型
  • 1.6.2 不确定的解决方法
  • 1.6.3 本文拟采取的解决不确定性的方案
  • 1.7 本文的研究思路和内容
  • 1.8 区间数理论及隶属度
  • 1.8.1 概念
  • 1.8.2 应用现状
  • 1.9 研究区域现状
  • 1.9.1 长株潭地区简介
  • 1.9.2 长株潭地区地下水污染状况
  • 第2章 基于不确定性的水环境风险模糊综合评价模型
  • 2.1 基于区间数的水环境风险评价模型
  • 2.2 评价标准的模糊化分级
  • 第3章 基于不确定性的长株潭地区地下水重金属健康风险模糊综合评价
  • 3.1 重金属的危害
  • 3.2 研究基础数据
  • 3.2.1 监测数据
  • 3.2.2 区间化数据
  • 3.2.3 参数取值
  • 3.3 基于区间数的长株潭地下水重金属健康风险模糊综合评价
  • 3.3.1 单因素评价
  • 3.3.2 总健康风险评价
  • 3.3.3 模糊综合评价
  • 3.3.4 确定性评价
  • 3.4 讨论
  • 3.4.1 单因素评价
  • 3.4.2 总风险
  • 3.4.3 模糊评价和确定性评价的比较
  • 3.5 小结
  • 结论
  • 参考文献
  • 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文
  • 致谢
  • 相关论文文献

    • [1].健康风险评价国内外研究进展[J]. 柳州医学 2011(03)
    • [2].环境内分泌干扰物的暴露特征及健康风险评价模式[J]. 沈阳医学院学报 2020(03)
    • [3].基于蒙特卡罗方法的铅酸蓄电池厂土壤健康风险评价[J]. 工业安全与环保 2016(12)
    • [4].沈抚污灌区农田土壤生态健康风险评价[J]. 山东科学 2017(02)
    • [5].冬虫夏草重金属的含量测定和健康风险评价[J]. 环境化学 2017(05)
    • [6].娱乐性用水中隐孢子虫健康风险评价研究概况[J]. 环境监测管理与技术 2016(04)
    • [7].以唐山某电镀厂为例对场地土壤重金属污染健康风险评价[J]. 城市地理 2017(12)
    • [8].回归故里建设健康风险评价平台——记北京航空航天大学空间与环境学院副研究员董兆敏[J]. 科学中国人 2017(27)
    • [9].地下水系统健康风险评价研究[J]. 人民长江 2013(S1)
    • [10].西安市娱乐场所室内空气中苯与甲醛的健康风险评价[J]. 上海环境科学 2012(03)
    • [11].2012-2017年乌鲁木齐市主要饮用水源地水质健康风险评价[J]. 环境与发展 2018(06)
    • [12].抗菌消费品中纳米银含量调查及银的健康风险评价[J]. 生态毒理学报 2016(05)
    • [13].白石水库水体中重金属污染特征及潜在健康风险评价[J]. 水利技术监督 2017(03)
    • [14].西安城市居民区土壤重金属健康风险评价[J]. 土壤通报 2017(04)
    • [15].地下水污染健康风险评价方法[J]. 南水北调与水利科技 2008(06)
    • [16].典型石油城市道路积尘重金属污染及健康风险评价[J]. 环境污染与防治 2020(04)
    • [17].滇东镉高背景区菜地土壤健康风险评价与基准[J]. 中国环境科学 2020(10)
    • [18].美容美发场所主要污染物暴露特征及从业人群健康风险评价[J]. 江苏预防医学 2019(01)
    • [19].柳江流域饮用水源地重金属污染与健康风险评价[J]. 环境科学 2018(04)
    • [20].合肥市城区大气挥发性有机物污染特征及健康风险评价[J]. 中国科学技术大学学报 2018(03)
    • [21].上海浦东新区某地块地下水氟化物健康风险评价研究[J]. 环境与发展 2018(07)
    • [22].典型地膜残留地区土壤重金属残留测定及其健康风险评价[J]. 有色金属材料与工程 2017(01)
    • [23].蔬菜重金属污染现状及健康风险评价研究(英文)[J]. Agricultural Science & Technology 2016(09)
    • [24].饮用水放射性污染现状及健康风险评价研究进展[J]. 职业与健康 2015(03)
    • [25].黑龙江省某市矿泉水水质的健康风险评价[J]. 环境与可持续发展 2015(02)
    • [26].地下水污染健康风险评价理论体系研究[J]. 环境保护科学 2013(03)
    • [27].城市污水回用健康风险评价的内涵与方法[J]. 山东建筑大学学报 2008(02)
    • [28].深圳市售贝类铅的污染状况与健康风险评价[J]. 中国公共卫生管理 2020(01)
    • [29].住宅室内外环境中重金属元素健康风险评价[J]. 建筑热能通风空调 2020(10)
    • [30].固定源排放污染物健康风险评价方法在环评中的应用[J]. 安全与环境学报 2018(01)

    标签:;  ;  ;  ;  ;  

    基于区间数的地下水重金属健康风险模糊综合评价
    下载Doc文档

    猜你喜欢