本文主要研究内容
作者赵仁杰（2019）在《对我国违约精神损害类型化的探讨》一文中研究指出：目前我国法律中有关违约责任中能否主张精神损害赔偿的方面还存在立法模糊,但司法判例中对其表示认可的态度。当然,并不是所有违约精神损害都具有可救济性,因此对其范围须加以界定。本文以直接精神损害和间接精神损害为标准对其类型化,可以明确何为应当赔偿的类型,以为完善立法和司法适用提供助益。
Abstract
mu qian wo guo fa lv zhong you guan wei yao ze ren zhong neng fou zhu zhang jing shen sun hai pei chang de fang mian hai cun zai li fa mo hu ,dan si fa pan li zhong dui ji biao shi ren ke de tai du 。dang ran ,bing bu shi suo you wei yao jing shen sun hai dou ju you ke jiu ji xing ,yin ci dui ji fan wei xu jia yi jie ding 。ben wen yi zhi jie jing shen sun hai he jian jie jing shen sun hai wei biao zhun dui ji lei xing hua ,ke yi ming que he wei ying dang pei chang de lei xing ,yi wei wan shan li fa he si fa kuo yong di gong zhu yi 。
论文参考文献
论文详细介绍
论文作者分别是来自产业创新研究的赵仁杰，发表于刊物产业创新研究2019年11期论文，是一篇关于违约责任论文,精神损害论文,类型化论文,产业创新研究2019年11期论文的文章。本文可供学术参考使用，各位学者可以免费参考阅读下载，文章观点不代表本站观点，资料来自产业创新研究2019年11期论文网站，若本站收录的文献无意侵犯了您的著作版权，请联系我们删除。
标签：违约责任论文; 精神损害论文; 类型化论文; 产业创新研究2019年11期论文;