共同诈骗犯罪案件中的若干问题研究 ——王惠等九人诈骗案案例分析

论文摘要

随着社会经济的发展,诈骗犯罪的手法、形式、内容也越来越多样,随之危害性也愈加巨大。就王惠等九人诈骗案而言,此案受骗群众三百七十余人,涉案金额七百余万,接到受害人报案一百五十余起,现有证据查明被骗金额2650340元。受害人分布全国各地,被骗者从农民到工人,有下岗有退休,自青年逾老年（20-66）,无不囊括其中。笔者欲以此案为例,就此案的诈骗形式所凸显的刑法问题进行论述,希望能以小见大充分发挥个案作用。笔者通过对本案的了解和相关案例的比较,发现涉众诈骗犯罪案件中,司法机关对于共同犯罪的数额认定标准的认识并不统一,实践中出现不同承办人不同认定标准的判例也是时有发生。而不统一的数额认定划分方法将直接影响共犯的定罪量刑,不同数额的认定还导致同一共同犯罪中不同案犯的量刑畸重或畸轻。另外,在共同犯罪的案件中,由于共同犯罪的特点,实务部门容易将各共犯间对犯罪方法的交流视为共犯的犯意联系,把传授犯罪方法与教唆行为混为一谈,导致传授犯罪方法罪在实务中的被虚置。笔者还发现,司法机关对于涉众诈骗犯罪往往只是“就事论事”式的就结果论罪,只追究直接责任人也就是行骗者的刑事责任,而往往忽略了骗术成功背后的其他因素。对于一些在诈骗过程中起到推波助澜甚至直接“假以援手”的个人、团体、单位,没有给予有效的制裁。以本案为例,部分受骗群众就直接指出,为什么骗人的信息会在报纸上出现?为什么假的广告、公证号可以堂而皇之出现在各种公开发行的报纸上而无人审查?为什么内容明显虚假的广告还能上报纸?在接触到大量的报案材料后笔者发现很多老百姓的观念还很守旧,根本无法理解报纸上的东西怎么还会有假。正是基于这样一个蒙蔽的现象,那些负责刊发广告的行为人、经营者他们知假发假,是他们的行为给了本案这种诈骗手段以舞台,他们的责任无可推卸。本文正是围绕上述三个问题结合本案联系展开,将正文分为三个部分,全文约一万九千余字。第一部分是对案由、案情的介绍,大致从各被告人的关系、分工、作案特点、行骗手法以及赃款去向这几个方面来叙明本案的犯罪事实。第二部分是对案情焦点的总结,正是对上述三个问题的四点概括,即焦点一:本案的共犯如何划分;焦点二:诈骗金额如何承担;焦点一和二是法庭审判时诉辩双方的重要争点之一;焦点三:可否追究本案主犯王惠传授犯罪方法罪;焦点四:为本案发布诈骗信息的广告经营者、发布者,是否构成犯罪,应否被追究刑事责任,是构成诈骗罪的共犯还是虚假广告罪,抑或专门立法设罪。焦点三和焦点四则是本案司法程序中未解决的问题。第三部分是对焦点分歧争议的介绍、笔者的见解和法理分析,通过对焦点的分析和对争议的驳斥,对应四个焦点的是笔者的四个观点:一、应当以搭档为单位构成分别的共同犯罪而不是九人整体构成一个共同犯罪。二、金额的承担应当采修正的犯罪参与说。三、被告人王惠应当构成传授犯罪方法罪。四、广告的经营者、发布者可以构成虚假广告罪,在实务中难以认定时还可以通过诈骗罪的共犯来解决,最好还是单独立法为此类主体设立一个更恰当的罪名。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 一、案由
• 二、案情简介
• 三、案情焦点
• 四、分歧意见与法理分析
• （一） 焦点一：九名被告人的行为是整体构成共同犯罪还是按搭档构成共同犯罪
• 1. 部分辩护人认为，各被告人之间不成立共同犯罪
• 2. 部分公诉人认为九名被告应整体构成共同犯罪
• 3. 法庭、部分公诉人以及笔者认为应以搭档为组合构成四组共同犯罪和一个单独诈骗犯罪
• （二） 焦点二：共同犯罪人的数额分担问题
• 1. 分赃数额说
• 2. 分担数额说
• 3. 参与数额说
• 4. 综合说
• 5. 犯罪总额说
• 6. 通说犯罪总额说+犯罪参与说
• 7. 笔者之见解——修正的参与数额说
• （三） 焦点三：能否追加被告人王惠“传授犯罪方法罪”
• 1. 传授犯罪方法罪的构成要件以及在本案中的适用
• 2. 本案中共同犯罪与本罪的包容关系
• （四） 焦点四——本案中报纸的经营者、广告的发布者应否承担刑事责任，怎样承担
• 1. 本案中未受到追诉的报纸的经营者、广告的发布者应当承担刑事责任
• 2. 现有刑法下报纸的经营者、广告的发布者可能构成何种犯罪
• 3. 有必要单独立法或者出台新的刑法修正案
• 五、案件结论
• 致谢
• 参考文献