不同行为主体对审计质量影响的研究

论文摘要

21世纪以来,随着国内外上市公司会计造假和注册会计师审计失败一系列重大案件的爆发,引发了市场对独立审计质量的质疑,掀起了会计界对审计质量研究的热潮,与此同时会计造假与审计失败案件却仍在不断上演。加强防范和不断解决独立审计中已经出现和可能出现的问题成为持久的过程。从理论上说,不管审计质量问题如何严重,如何难以解决,从本质上看都是注册会计师的行为问题。但实际上,不仅注册会计师行为影响审计质量,审计市场中其它行为主体也对审计质量有着重大的影响。因此,研究审计市场中不同行为主体对审计质量的影响有着重要的理论和现实意义。本文在吸收和借鉴前人研究的基础上,系统地对审计质量的涵义、不同行为主体的界定进行了分析研究,并运用博弈论原理构建了企业管理当局、会计师事务所、政府及注册会计师协会四个行为主体对审计质量形成及影响的博弈模型,明析了审计质量形成的演进路径,得到审计质量演进路径不会自发稳定地趋向高质量状态的结论,继而运用受托经济责任论、委托代理理论、保险论深入分析了不同行为主体对审计质量影响的具体因素,明确了不同行为主体行为策略选择的影响因子,其中根据我国上市公司的经验数据运用Logistic回归模型实证分析了企业管理当局的影响因子,最后进行了规范不同行为主体提高审计质量的对策分析。通过不同行为主体对审计质量影响的研究可以刻画出审计质量问题产生的演进路径,深入到审计质量的形成机理,增强治理审计问题的针对性,进而提高整个审计市场的运行效率。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 1 绪论
• 1.1 问题的提出
• 1.2 研究的目的和意义
• 1.2.1 研究目的
• 1.2.2 研究意义
• 1.3 国内外研究现状
• 1.4 研究内容、方法及技术路线
• 1.4.1 研究内容
• 1.4.2 研究方法
• 1.4.3 技术路线
• 2 研究的相关理论基础
• 2.1 审计质量的内涵
• 2.2 审计质量研究的基本理论
• 2.2.1 受托经济责任论
• 2.2.2 委托代理理论
• 2.2.3 保险论
• 2.2.4 博弈论
• 2.3 对影响审计质量的行为主体的界定
• 2.3.1 企业管理当局的行为
• 2.3.2 会计师事务所的行为
• 2.3.3 政府行为
• 2.3.4 注册会计师协会行为
• 2.4 本章小结
• 3 不同行为主体对审计质量影响的博弈分析
• 3.1 不同行为主体在博弈模型中的假设
• 3.2 不同行为主体在博弈模型中的策略
• 3.3 不同行为主体在博弈模型中的支付函数与纳什均衡解
• 3.3.1 博弈模型中各局中人的支付函数
• 3.3.2 博弈模型的纳什均衡解
• 3.4 分析与结论
• 3.4.1 不同行为主体行为策略选择
• 3.4.2 高质量审计结果产生的条件
• 3.4.3 不同行为主体行为策略选择对审计质量的影响
• 3.5 本章小结
• 4 不同行为主体对审计质量影响的因素分析
• 4.1 审计质量现状
• 4.1.1 财政部会计信息质量检查公告揭示的审计质量问题
• 4.1.2 中国证监会处罚公告揭示的审计质量问题
• 4.1.3 中注协及国家审计署揭示的审计质量问题
• 4.2 企业管理当局对审计质量影响的因素分析
• 4.2.1 公司治理因素
• 4.2.2 利益驱动因素
• 4.2.3 实证检验
• 4.3 会计师事务所对审计质量影响的因素分析
• 4.3.1 制度性因素
• 4.3.2 违规性因素
• 4.3.3 技术性因素
• 4.4 政府对审计质量影响的因素分析
• 4.4.1 法律因素
• 4.4.2 监管因素
• 4.5 注册会计师协会对审计质量影响的因素分析
• 4.5.1 行业规范因素
• 4.5.2 行业自律因素
• 4.6 本章小结
• 5 规范不同行为主体行为提升审计质量的对策分析
• 5.1 完善公司治理结构,从企业"源头"控制审计质量
• 5.1.1 优化上市公司股权结构
• 5.1.2 完善独立董事制度
• 5.1.3 完善审计聘任制度,以提高审计师独立性
• 5.2 提升会计师事务所对高质量审计的有效供给
• 5.2.1 提高注册会计师行业的法律风险
• 5.2.2 完善审计收费信息披露制度
• 5.2.3 建立寡占型审计市场结构
• 5.3 明确政府权责,健全监管制度
• 5.3.1 完善监管制度建设
• 5.3.2 加强和完善处罚机制
• 5.4 加强注册会计师协会对会计师行业的制衡与管制
• 5.4.1 明确注册会计师协会的定位
• 5.4.2 进一步完善注册会计师行业法规和执业规范
• 5.4.3 加强行业自律性监管及行业诚信建设
• 5.5 本章小结
• 结论
• 参考文献
• 攻读学位期间发表的学术论文
• 致谢