“礼”与“约” ——孟子与罗尔斯的分配正义观比较研究

论文摘要

分配正义是政治伦理的核心内容。随着应用伦理学的兴起与发展,人们对分配正义这一重耍课题的研究正呈现出燎原之势并且不断地深入。本文选取了代表古代中国社会的分配正义观—孟子的“礼”与代表西方当代社会的分配正义观—罗尔斯的“约”作比较研究。因为这两者之间在社会条件、分配的内涵、理论基础、着眼点以及主要实现方式等方面都存在着很大的差别。但其中最明显的差别是:“礼”是一种主张社会高于个人,推崇个体美德的传统的等级性分配正义观;“约”则是一种高扬个人权利,强调制度伦理的当代的平等性分配正义观。 本文抓住“等级性”与“平等性”这条主线,具体比较研究了两种分配正义观的内容:(一)分配正义原则:“合礼”与“合约”;(二)分配正义的理论基础:天命信仰与理性选择;(三)分配正义的着眼点:国家本位与个人本位;(四)分配正义的主要实现方式:美德与法制。通过对孟子与罗尔斯的分配正义观的比较研究,我们可以弄清楚中国传统的政治伦理与西方当代政治伦理各自的特色及其差异。在建设社会主义现代化强国以立于世界先进民族之林的进程中,我们不但耍更新传统,而且耍借鉴汲取其它国家的先进文明成果。本文从理论上为政治伦理研究的进一步深入和政治文明建设提供了借鉴与启迪,从而具有一定的现实意义。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 前言
• 一、利益如何分配才是正义的：诉之于“礼”与诉之于“约”
• （一） 孟子的分配正义原则：“合礼”
• 1.1 “礼”的起源意义
• 1.2 孟子的分配正义原则：“礼”
• （二） 罗尔斯的分配正义原则：“合约”
• 2.1 分配正义原则的必要性
• 2.2 一种纯粹程序正义的分配原则
• 2.3 罗尔斯的分配正义原则是一种新型的契约论
• 2.4 罗尔斯分配正义原则的内容
• 二、为何应当如此分配才是正义的：天命信仰与理性选择
• （一） 礼的基础：对天命天理的信仰
• 1.1 人性善论
• 1.2 天命论
• （二） 契约的基础：无知之幕下的理性选择
• 2.1 原初状态（the original position）
• 2.2 反思的平衡（直觉与理论互动）
• 2.3 正义原则的选择
• 三、分配正义的着眼点：国家本位与个人本位
• （一） “礼”：着眼于国家的和谐
• 1.1 家国同构
• 1.2 国家本位
• （二） “约”：着眼于个人权利
• 2.1 近代社会契约论中的个人权利
• 2.2 罗尔斯分配正义原则中的个人权利
• 四、分配正义的实现方式：美德与法制
• （一） 礼义的实现：主要依靠个人
• （二） 罗尔斯分配正义的实现：主要依靠法制
• 五、追溯与展望
• （一） 传统的更新与对外的借鉴
• 1.1 对“礼”的更新
• 1.2 罗尔斯的分配正义观给我们的启示
• （二） 两点结论
• 2.1 制度伦理与个体伦理相结合
• 2.2 坚持个人的自我实现与社会公共利益之间的协调统一
• 参考文献
• 后记
• 华南师范大学学位论文原创性声明