东盟四国反垄断法比较研究

论文摘要

印尼、泰国两国于1999年分别颁布了名为《关于禁止垄断行为与不公平商业竞争法》和《商业竞争法》,越南、新加坡于2004年分别出台了名为《竞争法》和《新加坡2004年竞争法》的竞争法,由于这些国家之间存在地理、文化等方面的相近性,使得对这些国家的反垄断立法进行比较研究成为可能。在规制对象上,四个国家的反垄断法具有较高程度的相似性,主要包含了限制竞争协议、市场支配地位的滥用和经济力集中等三个方面,在此基础上,新加坡同时规定了适用除外制度和豁免制度,印尼和泰国规定了适用除外制度,而越南只规定了豁免制度;在主管机构设置上,这四个国家采取了两种不同的模式,即单一主管机构模式和平行式二元主管模式,其中,印尼、新加坡和泰国属于前种,越南属于后种;在上诉机构方面,也采取了两种不同的模式,一种是有法院参与的上诉机构设置模式,另一种是由行政机关承担上诉职能的上诉机构设置模式。印尼、新加坡、越南属于前者,而泰国则属于后者。制裁手段方面,行政制裁手段以罚款为中心,还有责令变更或停止限制竞争协议行为、企业拆分或责令处分财产或股份等。刑事制裁手段,除越南没有相关规定以外,各国普遍采取罚金加监禁的做法。民事制裁,各国都赋予受损害主体向有关机关提起损害赔偿诉讼的权利,且基本都采取单倍赔偿;在实施程序上,主要是对各国的案件发起程序、调查程序、决定成序和上诉程序进行阐述。经过比较得出的结论是,东盟四国均采取以行政程序为主的行政中心主义,主管机关在案件处理过程中居于主导地位。同时,东盟四国在反垄断法实施程序上较好地体现了公平正义和效率这两大反垄断法价值。东盟四国竞争法的立法和实践经验对于我国《反垄断法》的实施及以后的完善具有一定的借鉴意义。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 0.1 研究对象和范围
• 0.2 研究的意义
• 0.3 国内外研究现状
• 0.3.1 国内研究现状
• 0.3.2 国外研究现状
• 0.4 研究方法
• 第一章 立法背景与立法模式
• 1.1 立法背景
• 1.1.1 简述
• 1.1.2 小结
• 1.2 立法模式
• 1.2.1 分立式立法
• 1.2.2 合并式立法
• 第二章 规制对象的比较
• 2.1 禁止规定
• 2.1.1 限制竞争协议
• 2.1.2 滥用市场支配地位
• 2.1.3 经济力的集中
• 2.2 豁免与适用除外制度
• 2.2.1 适用除外
• 2.2.2 豁免
• 2.2.3 小结
• 第三章 反垄断法执行机构的比较
• 3.1 主管机关设置模式
• 3.1.1 单一的专门机关模式
• 3.1.2 平行式二元主管机关模式
• 3.2 上诉机构
• 3.2.1 有法院参与的上诉机制
• 3.2.2 行政机关承担上诉职能的上诉机制
• 3.3 小结
• 3.3.1 四国反垄断法执行机构体系的个性特征分析
• 3.3.2 四国反垄断法执行机构体系之共性分析
• 第四章 制裁手段的比较
• 4.1 行政处罚
• 4.1.1 四国反垄断法行政处罚立法概况
• 4.1.2 小结
• 4.2 刑事手段
• 4.2.1 四国反垄断法刑事制裁手段立法概况
• 4.2.2 小结
• 4.3 民事制裁
• 4.3.1 四国反垄断法民事制裁立法概况
• 4.3.2 小结
• 第五章 实施程序
• 5.1 越南反垄断法实施程序
• 5.1.1 案件的发起
• 5.1.2 案件的调查
• 5.1.3 案件的决定
• 5.1.4 上诉程序
• 5.2 印尼反垄断法实施程序
• 5.2.1 案件的发起
• 5.2.2 调查程序
• 5.2.3 案件的决定
• 5.2.4 上诉程序
• 5.3 新加坡反垄断法实施程序
• 5.3.1 案件的发起和调查程序
• 5.3.2 案件的决定
• 5.3.3 决定的执行
• 5.3.4 上诉程序
• 5.3.5 审查程序
• 5.4 泰国反垄断法实施程序
• 5.4.1 对具体案件的处理
• 5.4.2 许可申请程序
• 5.4.3 上诉程序
• 5.5 小结
• 第六章 东盟四国反垄断立法经验及对我国的启示
• 6.1 对我国《反垄断法》的简单评价
• 6.1.1 《反垄断法》的可取之处
• 6.1.2 《反垄断法》存在的缺陷
• 6.2 东盟四国立法的启示以及我国反垄断立法的完善途径
• 6.2.1 明确企业合并的申报标准
• 6.2.2 建立一个独立、权威、法人性质的反垄断法执行机构
• 6.2.3 确立反垄断案件处理程序中的听证会制度
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 攻读硕士学位期间研究成果