瑞士型权利要求研究 ——兼论医药用途发明的专利保护

论文摘要

瑞士型权利要求作为一种特殊的撰写格式,其实质在于对医药用途发明进行专利保护,从兴起到现在已经走过了几十年的时间,对于这种类型化的权利要求撰写的内容与专利性的判断,国外已经进行了比较充分的讨论。在我国,无论是理论界还是实务中,对于这一类型的权利要求则缺乏系统的认识。本文以瑞士型权利要求的发展为线索,研究了瑞士型权利要求的产生和发展,并针对其在世界各国的最新形式提出了我国应对的建议。本文分四章。第一章阐述了瑞士型权利要求产生的原因、确立和发展与变化,着重分析了是否将给药剂量等特征作为评价瑞士型权利要求专利性的基础在欧洲所经历的争论。第二章探讨了我国在专利审查、专利确权、专利侵权中对于瑞士型权利要求的专利性和保护范围的认定,着重研究了当前在专利确权过程中专利复审委员会与北京市高级人民法院关于给药剂量特征能否赋予瑞士型权利要求新颖性的观点冲突。第三章基于瑞士型权利要求是否应予保护以及如何实现保护两个基本问题,探讨了瑞士型权利要求的实质、给予保护的意义,并结合药品的特殊性剖析了瑞士型权利要求的保护范围以及侵权认定的可行性。在对于如何实现保护问题的探讨中,凸显了给药剂量特征在瑞士型权利要求保护中的重要作用。本章还论证了在目前法律框架下将给药剂量特征纳入瑞士型权利要求专利性的考查范围的合法性,同时结合我国国情,分析了拓展瑞士型权利要求保护范围对于我国的益处。第四章分析了瑞士型权利要求在各国的最新动态,提出了我国的应对方案和笔者的一些观点和建议。

论文目录

• 摘要
• 引言
• 第一章 瑞士型权利要求的产生与发展
• 一、瑞士型权利要求的定义
• 二、瑞士型权利要求产生的背景
• 三、瑞士型权利要求在欧洲专利局的确立
• 四、瑞士型权利要求的发展与变化
• 第二章 瑞士型权利要求在我国实践中的认定
• 一、《审查指南》的规定
• 二、《审查指南》规定的解读
• 三、我国的审查实践
• 四、司法案例
• （一） 案情简介
• （二） 专利复审委员会的观点
• （三） 北京市第一中级人民法院的观点
• （四） 北京市高级人民法院的观点
• （五） 对北京市高级人民法院观点的解读
• 五、瑞士型权利要求确权中的问题
• （一） 行政审批与司法审判的冲突
• （二） 《审查指南》的地位
• （三） 解决问题之源
• 六、瑞士型权利要求的侵权判定
• 第三章 关于瑞士型权利要求的争议的思考
• 一、是否应对瑞士型权利要求予以保护
• （一） 瑞士型权利要求是否损害了禁止授予医疗方法专利权的原则
• （二） 瑞士型权利要求是否将发现本身授予专利权
• （三） 瑞士型权利要求是否是“恶意独占”
• 二、如何实现瑞士型权利要求的专利保护
• （一） 瑞士型权利要求在侵权认定中的难题
• （二） 侵权认定的解决之道
• 三、给药剂量等特征在瑞士型权利要求中的作用及认定
• （一） 合法性考虑
• （二） 实效性考虑
• 第四章 瑞士型权利要求的新动态以及我国的应对策略
• 一、瑞士型权利要求在国外的审查现状
• （一） 欧盟
• （二） 英国
• （三） 日本
• （四） 新西兰
• 二、我国的应对策略
• （一） 当前专利审查标准下申请人的申请策略
• （二） 当前法律框架下审查策略的转变
• （三） 《审查指南》修订的建议
• 结论
• 参考文献
• 致谢