共同正犯本体及其体系性引入性问题研究

论文摘要

共同犯罪问题是刑法理论界一个十分庞杂的课题,在共犯类型的划分上,正犯是共犯理论的一个重要范畴,而共同正犯在具有正犯性的同时,又具有共同性的表现,其学说理论十分繁杂。理论界争议很大。对共同正犯的理论问题进行研究,对刑法理论和实践具有十分重要的意义。本文共分为五个部分。第一部分是对正犯立法体系进行了简要的分析论证。在共同正犯的立法例上,各国立法存在着一定的差异,基本上可以分为两种体系：单一正犯体系和正犯·共犯分离体系两种。单一的正犯体系在理论初期遭到了强烈的批判,于是产生了形式的单一正犯体系和机能的单一正犯体系。然而,笔者认为,所谓机能的单一正犯体系,并未能够真正摆脱学界对单一正犯体系的批判,正犯·共犯分离的体系值得采纳。第二部分是对共同正犯的本体进行研究,首先是正犯的概念问题,笔者主张从正面和反面两个方向进行分析。对于正犯的正面概念,笔者认为,应该分情况进行确定,即对于故意犯,应采用限制的正犯概念,而对于过失犯,应采用扩张的正犯概念。反面分析则是从探讨正犯与共犯区别的角度来认定正犯。笔者认为也应该针对不同的犯罪类型进行探讨。对于普通犯罪,笔者认为,机能的行为支配说更适合我,国主客观相统一的立法模式,值得采纳。接着,笔者又对“共同”的本体进行了分析论证。第三部分主要论述了我国正犯本体研究的现状及适用情况,我国学界对共同正犯的本体研究也颇为丰富,对于正犯概念,通说采纳限制的正犯概念。对于如何区分正犯与共犯,通说认为应采纳主客观相统一的构成要件说,接着笔者对第二部分未展开论述的“共同”理论进行了深入探讨,认为应采用部分犯罪共同说的观点。第四部分主要论述了我国共同正犯理论引入性问题的研究概况,首先对我国与德日等大陆法系关于共同犯罪的立法的区别进行了简单的论述,然后提出,鉴于我国特殊的立法情形,对于共同正犯的理论的引入问题研究,可以先从共同正犯的各种形态的探讨开始,以统一的理论体系贯穿始终,坚持从实践开始,对理论进行研究,不失为共同正犯理论的引入性的一种可行性途径。第五部分是引入的途径：形态论。主要对最常见的共谋的共同正犯、片面的共同正犯、继承的共同正犯三种形态进行探讨,以前面论证采纳的学说理论为原则贯穿到形态论的始终,以理论指导实践,实践丰富理论,以一种独特的方式引入共同正犯的理论。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 正犯立法体系之争
• 第二章 共同正犯之本体研究
• 第一节 正犯的概念
• 一、正犯概念的正面分析
• 二、正犯概念的反面分析
• 第二节 共同的本体研究
• （一） 两种学说的由来
• （二） 犯罪共同说
• （三） 行为共同说
• （四） 犯罪共同说与行为共同说适用上的差异
• 第三章 我国正犯本体研究的现状及适用
• 第四章 共同正犯理论引入性问题研究概况
• 第五章 引入性问题之途径：形态论
• 第一节 共谋的共同正犯
• 第二节 片面的共同正犯
• （一） 否定说
• （二） 肯定说
• 第三节 继承的共同正犯
• （一） 肯定说
• （二） 否定说
• （三） 限定的肯定说
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 攻读学位期间发表的学术论文目录
• 学位论文评阅及答辩情况表