关于诉讼欺诈行为的定性和刑法规制问题的分析

论文摘要

司法制度运行在给人们带来公正、公平的同时,也可能成为一些别有用心人为达到其非法目的的“工具”,近年来诉讼欺诈案件的频繁发生就是很好的例证。由于诉讼欺诈行为是借助“合法”的法律形式进行的,具有很强的欺骗性和隐蔽性,因此很容易造成法院的误判。因此,面对日益增多的诉讼欺诈案件,如何利用法律抑制这种具有严重法益侵害的行为,显然应该引起法学和刑法学理论的关注。诉讼欺诈行为需要刑法规制,这已经是刑法学界的共识,但是在具体罪名成立上存在分歧。同时,司法实践中各地处理结果也大不相同。本文拟通过对一个司法案例的分析来探讨刑法上对诉讼欺诈行为定性和规制的问题。本文分为六个部分：第一部分,由一宗案件引发的理论争议。这一部分首先介绍“关于犯罪人王艳恶意申请致配偶杨国昌被宣告死亡而与他人结婚构成重婚罪”这一案件的具体详情,接着阐述了该案件引发的理论争议,包括三方的观点：犯罪人王艳辩护律师的辩护意见,法院判决的定案意见和其他学者的意见。第二部分,诉讼欺诈行为之法益侵害性考证。这一部分首先介绍了刑法学界对诉讼欺诈行为法益侵害客体的两种代表观点：简单客体说和复杂客体说,接着笔者对这两中代表观点予以了质疑,在此基础了提出诉讼欺诈行为侵害的主要客体是国家正常的司法活动。第三部分,诉讼欺诈行为实施者的主观心态。这一部分主要是从意志因素和认识因素方两面分析了诉讼欺诈行为实施者的主观心态,得出诉讼欺诈行为人在实施“欺诈”时,主观上存在妨害国家正常司法活动的故意。第四部分,诉讼欺诈行为的结构特点。主要是通过对诉讼欺诈行为客观方面的分析,介绍了诉讼欺诈行为的运行机制,包括诉讼欺诈行为中的行为人的欺诈问题,法院陷入错误认识以及财产交付和被害人遭受损害三个方面的问题。第五部分,结论。本部分首先介绍对犯罪人王艳行为性质的分析,指出犯罪人王艳的行为符合诉讼欺诈行为。接着阐述了该案件在当前法律框架下的处理结果,认为犯罪人王艳构成重婚罪。第六部分,对诉讼欺诈行为的规制。本部分介绍了限于当前的刑法的局限性,不能很好的调整和抑制诉讼欺诈行为,由此而引申出的理论思考。首先介绍了国外和国内理论界对诉讼欺诈规制的纷争及代表性观点。其次接着对各家观点进行了比较,并在此基础上提出了自己对诉讼欺诈规制的看法,认为应当通过立法设立妨害司法罪予以规制。最后从犯罪完成形态,罪名和犯罪构成要件三方面提出设立妨害司法罪的立法建议。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 一、 由一宗案件引发的理论争议
• （一） 案由
• （二） 案情介绍
• （三） 理论争议的焦点
• 二、 诉讼欺诈行为之法益侵害性
• （一） 诉讼欺诈行为法益侵害
• （二） 诉讼欺诈行为侵害之客体
• 三、 诉讼欺诈行为实施者的主观心态
• （一） 认识因素方面
• （二） 意志因素方面
• 四、 诉讼欺诈行为的结构特点
• （一） 诉讼欺诈
• （二） 法院陷于"错误"
• （三） 财产交付和被害人遭受损害
• 五、 结论
• （一） 本案行为定性
• （二） 本案处理结论
• 六、 对诉讼欺诈行为的规制
• （一） 域外针对诉讼欺诈行为的实践处理
• （二） 国内众多学者观点的比较
• （三） 对未来刑事立法规制诉讼欺诈行为的建议
• 致谢
• 参考文献