英汉约会广告语篇评价资源对比分析

论文摘要

评价理论是在语篇语义层面上对人际功能的研究,用以研究、描述以及解释语篇中的作者如何使用语言开展评价、确立态度、建构语篇角色和协调人际关系。该理论已经被广泛地应用到许多不同类型语篇的研究,但是仍有许多领域尚未涉及,约会广告便是其中之一。本文尝试从评价理论角度分析中英文约会广告语篇,探究评价资源在中英文约会广告中的特点,并对其差别进行分析。作者随机选取了50篇英文约会广告、50篇中文约会广告作为语料,并采取定量和定性分析相结合的方法,以此保证文章的信度和效度。本文主要分为五章。依次为引言、文献综述、论文理论框架、评价理论下中英文约会广告的评价资源对比分析和文章结论。通过对比分析,我们得出如下结论:(1)约会广告中存在着丰富的评价资源。但评价资源的三个子系统——态度、介入和分级在中英文广告中的分布及频率差别较大。(2)在态度子系统方面,判断和鉴赏资源出现的频率较高,同时正面态度资源的高频率成为约会广告的显著特征。中文广告的判断资源多于英文广告,而反面的判断资源在英语语篇中出现的频率高于汉语语篇。英文中鉴赏系统中的价值资源比中文多,这与文化和语言习惯的差异有关。(3)在介入系统方面,大部分的约会广告都是以单言的形式表达的,这是约会广告语言的描述性决定。虽然杂言出现的比较少,但仍然在约会广告中起着不可忽视的作用。在杂言系统中,约会广告更倾向于使用否认与不确定性。通过对比发现英语语篇中的杂言资源多于汉语语篇。这与英语表达的灵活多变性及汉语表达的描述性有关。(4)在分级系统方面,英语语篇倾向于语势,而汉语语篇更倾向于聚焦资源。在升级与降级资源中,英语语篇喜欢采用升级资源,而汉语语篇更多的采用降级资源。通过中英文约会广告语篇中评价资源的对比分析,我们发现将评价理论运用于约会广告语篇是可行的,并具有十分重要的理论和现实意义。在理论上,该研究在一定程度上丰富了评价理论的研究领域与范围;在实践中,将评价理论应用于约会广告语篇的分析,我们可以更好地理解约会广告,同时对比分析可以帮助我们找到两种语篇的不同,这对约会广告的翻译及文化交流都具有十分重要的作用。本文主要研究杂志、报纸及网络中出现的广告语言,视频、音频资料不在本文的讨论范围之列,这是本研究的局限之处。近年来各种征婚交友节目大量兴起,因此在今后的研究中对视频、音频资料进行评价分析是非常有必要的。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• Chapter 1 Introduction
• 1.1 Purpose of the Study
• 1.2 Research Questions
• 1.3 Significance of the Study
• 1.4 Organization of the Study
• Chapter 2 Literature Review
• 2.1 Previous Study on Appraisal System
• 2.1.1 Studies Abroad
• 2.1.2 Studies at Home
• 2.1.3 Comments
• 2.2 Previous Studies on Dating Advertisements
• 2.2.1 Studies Abroad
• 2.2.2 Studies at Home
• 2.2.3 Comments
• Chapter 3 Theoretical Framework for the Study
• 3.1 Overview of Appraisal Theory
• 3.2 Attitude
• 3.2.1 Affect
• 3.2.2 Judgment
• 3.2.3 Appreciation
• 3.3 Engagement
• 3.3.1 Monogloss vs. Heterogloss
• 3.3.2 Dialogic Contraction vs. Dialogic Expansion
• 3.4 Graduation
• 3.4.1 Force
• 3.4.2 Focus
• 3.5 Summary
• Chapter 4 Contrastive Analysis of Appraisal Resources in EDAs and CDAs
• 4.1 Research Methods and Data Collection
• 4.1.1 Research Methods
• 4.1.2 Data Description and Collection
• 4.2 Attitude Analysis
• 4.2.1 Affect in EDAs and CDAs
• 4.2.2 Judgment in EDAs and CDAs
• 4.2.3 Appreciation in EDAs and CDAs
• 4.2.4 Summary
• 4.3 Engagement Analysis
• 4.3.1 Monogloss vs. Heterogloss
• 4.3.2 The Analysis of Heterogloss
• 4.3.3 Engagement Differences between EDAs and CDAs
• 4.3.4 Summary
• 4.4 Graduation Analysis
• 4.4.1 Force and Focus
• 4.4.2 Grading Up and Grading Down
• 4.4.3 Summary
• Chapter 5 Conclusion
• 5.1 Major Findings
• 5.2 Limitations of the Study and Suggestions for Further Study
• Acknowledgements
• References
• Papers Published in the Period of Master Education
• Appendix