论文摘要
民事诉讼的检察监督涉及到司法独立、当事人的处分权、法检关系等诸多方面的问题,无论是学界还是司法实践中,对此的关注和讨论引发了一些论战和改革。现有民诉法仅规定了检察机关对于已生效判决裁定发现确有错误的可以提出抗诉,其他诸如社会监督,法院自身监督,以及至关重要的执行检察监督均未作具体详细规定。执行是实行诉讼目的的最终环节,此阶段所体现的程序正义和司法公正不比之前任何一个环节少。由于各方面的因素,民事执行中存在着许多违规违法现象。历来改革的呼声不绝于耳。尽管目前我国诸多法院已经设立了专门的执行机构来全面负责案件和法律文书的执行工作,亦有学界和实务界对现实中的执行乱和执行难等问题进行探讨,试图建立一种行之有效的途径,让执行变的更加专业化,效率化,但是由于缺少切实可行的法律依据和具体的操作程序,执行工作中仍然存在着不少问题。这些问题的解决需要从制度完善和监督防范两个方面加强。作为宪法中明确规定的法律监督部门的检察院对于执行中存在的问题进行必要的监督,防患于未然或者“督促解决于已然”是十分必要的,只要保证在合法监督的范围内,不越俎代庖便是一种值得提倡的有力举措。本文正是希望通过借鉴中外法律制度中关于执行检察监督的理论和实践经验,立足于我国的政治法律现状,建立比较完善可行的民事执行检察监督程序。民事执行检察监督制度的建立涉及到理论和实践的方方面面,是较为复杂的问题,在有限的篇幅内不可能做到面面俱到的详细论证,本文仅探讨为何及如何在我国建立民事执行检察监督制度,以及与之联系最为紧密的问题。拟提出建立民事执行检察监督制度立法和司法方面的某些建议,作出较为系统、完备的民事执行检察监督程序设计,并对此进行较为充分的论证。本文共计二万余字,除了引言和结语共分为两大部分,九小部分。主要内容如下:第一大部分:建立检察监督的现实基础和理论依据。具体又分为以下个几个方面:第一、问题的提出即我国执行中存在的问题。首先,简介现行《民事诉讼法》实施前后的有关执行存在的“执行乱”和“执行难”等问题及其成因。第二、这些问题可能对当事人和利害关系人造成损害,但我国的执行救济制度也存在缺陷,不足以保护当事人和利害关系人的权益,需要检察监督的补足来保障当事人的合法权益。第三、监督的现状却令人堪忧。法院内部监督存在自己监督自己的逻辑悖论,效力较弱,外部监督却又由于缺乏相应的法规而亦不完善。第四、建立检察监督的必要性和紧迫性。不管是从理论上来讲,对于法条存在的理解分歧,还是实践中存在检法两家的冲突,都要求我们必须尽快建立合理有效的监督机制。并且执行中涉及的问题是多方面的,解决不好会有不良的社会效益,如前重庆执行局局长乌小青受贿一案就暴露出执行中职务犯罪的严重性,执行检察监督势在必行。第五、检察监督的法理基础。我国政体决定了法院不能不受任何监督地行使审判和执行权力,其需要必要合理的外部监督,这也是权力制约的必然要求。检察监督有《宪法》、《民事诉讼法》等法律的支持,存在合理的法理基础。同时,执行检察监督也是民事执行权性质的内在要求、检察权特质的应然要求。第六、进行立法和程序设计之前,首先从各大陆法国家的经验中比较优劣和异同,以期从中借鉴适合我国的监督制度。第七、民事执行检察监督面临的理论难题及其解惑。从民事执行检察监督与当事人的自治权利、检察监督与司法独立、公益诉讼等问题,阐述了对检察监督进入民事诉讼有争议的诸多问题实质上是不必要的。并针对检法之间对不完善的立法存在的分歧和法检地位等理论障碍,提出自己的观点,论述了民事执行检察监督不仅是必须的而且是可行的。第二大部分:为我国民事执行检察监督的立法完善和具体的程序设计。包括:第八、立法建议方面。首先,确立了检察监督的原则。其次,对存在歧义的《民事诉讼法》14条加以明确,确立监督的部门法依据。最后具体到民事执行检察监督的对象、范围、检察机关监督追查的期限等方面。第九、程序设计则分别针对具体的监督方式设计了适用情形、适用方式、法院的配合义务和回复形式等,尽可能适合我国的政体和国情,确保检察监督的有效施行。