存款保险法律制度国际比较研究

论文摘要

市场经济从本质上来讲就是一种发达的货币信用经济或金融经济。在经济金融化和金融全球一体化的今天,如何保证金融安全高效运作已成为全世界无法回避的焦点。存款保险法律制度作为保障银行等存款机构金融安全的一种法制安排,已得到越来越多国家的认可。2008年源起于美国次贷危机的全球金融风暴中,各国存款保险法律制度也发挥了引人注目的稳定作用。因此,对于长期实行政府隐性存款担保制度的中国,何时建立及如何建立这一市场化的投资者风险补偿法律制度就成为需要认真研究的一项重要法学课题。论文从比较法的角度对存款保险法律制度进行了研究,以期对我国构建这一法律制度提供有益的参考与借鉴。主要内容包括：存款保险法律制度的理论基础研究,美国、欧盟和亚洲主要经济体存款保险法律制度研究,中国存款保险立法进程研究,中国存款保险法律制度主要架构研究。第1章对存款保险法律制度的理论基础进行研究。首先阐释了存款保险法律制度的基本理念与内容,然后分别对存款保险的经济学理论基础和法学理论基础进行了分析,对存款保险的法律属性进行了界定,认为存款保险法律制度是政策性保险,属于责任保险、保证保险。第2章美国存款保险法律制度研究。共分6节,从美国存款保险法律制度的产生、发展沿革到当前次贷金融危机中存款保险法律制度发挥的作用,做了详细的阐述分析,最后总结了美国存款保险法律制度发展改革的主要经验。第3章欧盟存款保险法律制度研究。首先简单评介了欧盟5个国家(英、荷、德、法、西)的存款保险法律制度,然后分析了欧盟存款保险法律制度的统一成果——《存款保险指令》的产生背景、基本原则和主要内容,结合英国北岩银行救助案例对欧盟存款保险法律机制的最新动态进行了研究,最后对欧盟存款保险法律制度的重要经验进行了全面总结。第4章亚洲主要经济体存款保险法律制度研究。重点围绕日本、韩国和中国台湾三个主要经济体的存款保险法律制度的运行的基本情况、发展改革过程和取得的重要成果展开研究分析,最后对亚洲主要经济体存款保险法律制度运行的主要经验进行了总结。第5章中国存款保险立法进程研究。首先研究分析了中国进行存款保险立法的重要意义,然后对中国推出存款保险法律制度的时机、是采用统一的存款保险法律制度还是“双轨制”的问题进行了研究论证,最后提出了建立中国存款保险法律制度的整体思路,包括对政策目标的选择设定、存款保险机构的性质与独立性问题、问题金融机构市场退出机制与处置目标三个方面的研究。第6章中国存款保险法律制度主要架构研究。本章是在对中国人民银行牵头出台的《存款保险条例》(草案)进行评析的基础上,结合国际存款保险协会(IADI)和巴塞尔银行监管委员会(BCBS)最新发布的《有效存款保险制度核心原则》的内容,尝试提出了一个我国存款保险法律制度的主要架构。指出国内经济制度和市场发展特征是决定一国存款保险法律制度技术性设计的关键因素。架构设计包括三大内容：存款保险的范围、融资安排和存款保险机构的组建。本文认为,为了使存款保险法律制度达到预期的政策性目标,应尽量减少制度缺陷以控制道德风险问题；须谨慎设计存款保险法律制度的运作模式。我国已经初步具备了建立存款保险法律制度的基本前提,但还需进一步完善银行业基础条件。对存款保险法律制度进行设计一方面应与理论界的相关争论相衔接,另一方面还应着重从我国的实际出发并着眼世界发展趋势来构建我国的制度框架。指出,由于存款保险法律制度本身需要随着不断变化的外部环境做出调整,因此并不存在所谓最优的或一成不变的我国未来存款保险法律制度之架构。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第1章 存款保险法律制度的理论基础
• 1.1 存款保险法律制度的基本理念与内容
• 1.1.1 存款保险法律制度的基本理念
• 1.1.2 存款保险法律制度的基本内容
• 1.2 存款保险的经济学理论基础
• 1.2.1 存款保险法律制度的功效和缺陷
• 1.2.2 存款保险法律制度的替代性措施
• 1.3 存款保险的法理分析:法律属性之界定
• 1.3.1 存款保险是政策性保险
• 1.3.2 存款保险属于责任保险
• 1.3.3 存款保险属于保证保险
• 1.3.4 存款保险应与担保法上的保证相区别
• 第2章 美国（FDIC）存款保险法律制度研究
• 2.1 美国存款保险法律制度的产生
• 2.1.1 产生的背景
• 2.1.2 1933年银行法与美国存款保险法律制度的建立
• 2.1.3 FDIC的组织、设立目的和职责
• 2.2 FDIC的平稳发展
• 2.2.1 1935年存款保险法的修订
• 2.2.2 1950年存款保险法的修订
• 2.3 二十世纪八、九十年代美国金融危机和存款保险法律制度改革
• 2.3.1 二十世纪八十年代的储贷危机
• 2.3.2 二十世纪八、九十年代的银行危机
• 2.4 《2005年存款保险改革法》评介
• 2.5 当前的次贷金融危机
• 2.5.1 次贷危机的爆发
• 2.5.2 FDIC在此次次贷金融危机中的角色
• 2.6 FDIC发展历程的经验总结
• 第3章 欧盟存款保险法律制度研究
• 3.1 欧盟国家存款保险法律制度评述
• 3.1.1 FSA掌控下的英国存款保险法律制度
• 3.1.2 “付款箱式”的荷兰存款保险法律制度
• 3.1.3 德国存款保险法律制度公私并立
• 3.1.4 法国存款担保基金地位特殊
• 3.1.5 希腊存款保险制度功能单一
• 3.2 欧盟存款保险法律制度的统一
• 3.2.1 《存款保险指令》的产生背景
• 3.2.2 《欧盟存款保险制度指令》的基本原则
• 3.2.3 《欧盟存款保险制度指令》的主要内容评析
• 3.3 欧盟存款保险法律制度的最新动态
• 3.3.1 英国北岩银行（Northern Rock）的救助——案例研究
• 3.3.2 欧盟存款保险法律机制最新动态
• 3.4 欧盟存款保险法律制度的经验总结
• 3.4.1 欧盟各国存款保险制度运作的主要特点及基本评价
• 3.4.2 欧盟存款保险法律制度发展的主要经验
• 第4章 亚洲主要经济体存款保险法律制度研究
• 4.1 亚洲主要经济体的存款保险法律制度的基本情况
• 4.2 亚洲主要经济体存款保险法律制度的具体运行
• 4.2.1 政府与银行彼此协作的日本存款保险法律制度
• 4.2.2 合并运行的韩国存款保险法律制度
• 4.2.3 我国台湾地区存款保险法律制度功能渐趋完善
• 4.3 亚洲主要经济体存款保险法律制度的经验总结
• 4.3.1 健全现代金融安全网要求建立存款保险法律制度
• 4.3.2 存款保险法律制度可有效处理银行危机
• 4.3.3 存款保险制度的建立运营必以先行立法予以保障
• 4.3.4 应注重存款保险机构与监管部门的有效合作
• 4.3.5 应规范存款保险机构的监管职能
• 4.3.6 建立存款保险制度要注意克服其本身的缺陷
• 第5章 中国存款保险立法进程研究
• 5.1 中国建立存款保险法律制度的意义
• 5.1.1 防止市场化改革后的银行业危机
• 5.1.2 保护小额存款人的利益
• 5.1.3 促进各银行间的公平竞争
• 5.1.4 建立一种有效的市场退出机制
• 5.1.5 缓解中央银行的压力,减轻政府负担
• 5.1.6 促进金融法制建设
• 5.2 中国建立存款保险法律制度的时机选择
• 5.2.1 世界各国建立存款保险法律制度的时机选择
• 5.2.2 我国建立存款保险法律制度的基础
• 5.2.3 中国推出存款保险法律制度的时机
• 5.3 采用统一的存款保险制度还是“双轨制”
• 5.3.1 我国银行业状况
• 5.3.2 监管机构状况
• 5.3.3 五家大型国有控股商业银行是否参加统一的存款保险体系
• 5.3.4 农村信用社是否参加统一的存款保险体系
• 5.4 中国存款保险法律制度的整体思路
• 5.4.1 政策目标
• 5.4.2 存款保险机构的性质与独立性
• 5.4.3 问题金融机构市场退出机制与处置目标
• 第6章 中国存款保险法律制度的主要架构研究
• 6.1 《有效存款保险制度核心原则》评析
• 6.1.1 《核心原则》的主要内容及特点
• 6.1.2 对《核心原则》的基本评价
• 6.2 《存款保险条例》（草案）评析
• 6.2.1 （草案）的主要内容及特点
• 6.2.2 对《草案》的基本评价
• 6.3 我国存款保险法律制度的主要架构设计
• 6.3.1 存款保险的范围
• 6.3.2 融资安排
• 6.3.3 机构的组建
• 结论
• 参考文献
• 攻读学位期间公开发表论文
• 致谢
• 研究生履历