张伟（丹阳市荆林社区服务中心江苏丹阳212300）
【摘要】目的评价缬沙坦联用非洛地平对原发性高血压的降压疗效。方法把72例高血压患者随机分为缬沙坦组36例，口服缬沙坦80mg/d;依那普利组36例，口服依那普利5mg/d。两组用药4周后，降压未达显效者，均联用非洛地平10mg/d治疗4周。比较两组治疗前后的血压、心率、症状、体征等情况。结果缬沙坦组4周、8周末的降压总有效率分别为61%、83%，依那普利组分别为58%、78%。两组比较差异无显著性（P＞0.05），但缬沙坦组干咳发生率明显低于依那普利组（P＜0.05）。结论缬沙坦和依那普利的降压效能大致相等，但缬沙坦的干咳发生率较低。
【关键词】高血压缬沙坦依那普利非洛地平
目前原发性高血压的治疗提倡先用一种抗高血压药物治疗，但单药降压效果欠佳时，可采用小剂量联合用药。缬沙坦是血管紧张素II1型受体拮抗剂，其单用效果和ACEI相当。2002年3月～2005年12月笔者用缬沙坦联用非洛地平36例，旨在比较缬沙坦和依那普利在单用、联用非洛地平的降压效果和不良反应。现将结果报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
按1999年WHO/JNC-6原发性高血压诊断标准，排除继发性高血压、充血性心力衰竭、肝肾功能不全、脑血管病、糖尿病等。随机分成两组，缬沙坦组高血压分级：1级12例，2级14例，3级10例；依那普利组高血压分级：1级14例，2级13例，3级9例。两组具有可比性。
1.2治疗方法
所有患者停用降压药物2周后开始治疗。第一阶段：缬沙坦组或依那普利组分别口服缬沙坦80mg/d，或依那普利10mg/d，用药4周末如血压下降达显效标准者，继续用药到总疗程末。未达显效者联用非洛地平10mg/d，再观察4周，总疗程8周。两组在非药物治疗方面给予相同的建议。
1.3观察方法与指标
测血压在门诊进行，测前休息15～20min，取右上臂测压，至少测量3次，取其平均值为血压值。治疗前后测定血糖、血脂、血尿酸、肾功能、电解质等生化指标。
1.4疗效判定标准
显效：舒张压（DBP）下降超过10mmHg，且降至正常范围，或DBP下降超过20mmHg;有效：DBP下降少于10mmHg，但已降至正常范围，或下降10～20mmHg，或收缩压下将超过30mmHg；无效：血压下降未达有效标准。显效加有效作为总有效率。
2结果
2.1临床疗效两组均有明显降压效果，缬沙坦组4周、8周末的总有效率分别为61%（22/36）、83%（30/36）；依那普利组则分别为58%（21/36）、78%（28/36）。两组4周、8周末的组内比较总有效率差异均有显著性（P＜0.05）;但两组间比较差异均无显著性（P＞0.05）。
2.2不良反应
缬沙坦组头晕2例，乏力1例，下肢水肿1例；依那普利组干咳4例，下肢水肿1例，头痛1例。缬沙坦组的干咳发生率明显少于依那普利组（P＜0.05）。两组治疗前后总胆固醇、甘油三酯、血尿素氮、血肌酐和血糖无明显变化。
3讨论
高血压病是严重危害人类健康的最常见疾病之一，尽快将血压降至正常范围，减少心脑血管意外事件的发生是治疗高血压病的目的。缬沙坦是一种口服有效的抗高血压药物，通过竞争性阻滞1型血管紧张素II受体，从而减轻血管紧张素II收缩血管、升高血儿茶酚胺及醛固酮、重构心血管等作用，又不干扰血压的神经调节，无体位性低血压等优点，与ACEI的疗效相似。本研究表明，在联用非洛地平降压时，两者之间差异无显著性（P＞0.05）。
高血压患者单一用药有效率即使对轻度高血压也仅为50%～60%，加大剂量可提高降压疗效，但同时不良反应加重，因此，大多数病人应采用联合用药来提高疗效，使之具有良好的降压效果及较少的副作用［1］。ACEI类联用钙拮抗剂治疗高血压病已得到临床的广泛应用，缬沙坦的应用晚于ACEI类，目前对血管紧张素II受体拮抗剂研究越来越多。本研究发现，缬沙坦联用非洛地平降压疗效与依那普利组比较有相似的作用疗效（P＞0.05），且单用与联用药之间比较总有效率差异具有显著性（P＜0.05）。
缬沙坦组出现干咳病例比依那普利组少，两组之间差异具有显著性（P＜0.05），可能和ACEI影响缓激肽降解，使支气管反应增加而致干咳，而缬沙坦不影响ACE的活性有关。以寿命为观察疗效终点的循证医学证明，血管紧张素受体拮抗剂对降低心血管病的发病率和病死率都优于ACEI。经临床观察，缬沙坦的耐受性好，不良反应轻微，不影响肝肾功能，不能耐受ACEI的高血压患者可选用缬沙坦，是一种安全、作用持久稳定的抗高血压药物，值得临床推广［2］。
参考文献
[1]郭冀珍.高血压降压治疗中联合用药的重要性.中华内科杂志，1999，38（5）：346-347.
[2]曾群英.缬沙坦治疗轻中度原发性高血压的临床研究.新医学，2000，31（12）：718.